“收益秒殺余額寶!”這是P2P網(wǎng)貸行業(yè)的口號之一。平均20%以上的誘人收益率吸引了眾多的參與者。網(wǎng)貸平臺一出現(xiàn)，就進入近乎瘋狂的野蠻生長狀態(tài)，但危機也如影隨形。 據(jù)監(jiān)測，2013年5月到2014年1月份，全國P2P網(wǎng)貸平均綜合年化收益率為24.66%。從2013年5月開始，逐月上升，到9月份達到峰值，隨后逐月下降，到12月份降至低谷，到了2014年1月份又略有上升。其中，2014年1月份全國P2P網(wǎng)貸平均綜合年化收益率為21.98%。 從去年8月份到現(xiàn)在，先后有數(shù)十家網(wǎng)貸平臺倒閉、陷入提現(xiàn)困難;今年以來至少4家P2P出現(xiàn)提現(xiàn)困難，涉及資金數(shù)億元。一些在投資者眼中有一定知名度的P2P接連出現(xiàn)狀況，很多投資者紛紛提現(xiàn)。P2P網(wǎng)貸公司資金只出不進，資金鏈猝然斷裂。 網(wǎng)貸之家研究員馬駿撰文分析，出現(xiàn)問題的平臺多為墊付模式，即P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險準備金或擔(dān)保公司提供本金保障的墊付，其運營存在一系列問題。如擔(dān)保權(quán)利主體不明。部分網(wǎng)貸平臺，用自有資金先在線下放貸，然后到線上發(fā)標(發(fā)出借款要求)，進行債權(quán)流轉(zhuǎn)，但線下與借款人簽訂的借款及擔(dān)保合同的債權(quán)人，均為平臺方關(guān)聯(lián)人士，擔(dān)保的權(quán)利主體即為主合同的債權(quán)人。所以，這些平臺上所謂的擔(dān)保公司做保障，其實是混淆視聽，保障的并不是投資人的利益，而是平臺方的利益。 而且，平臺與擔(dān)保公司高度關(guān)聯(lián)，就容易產(chǎn)生平臺自己做風(fēng)控，自己擔(dān)保。如果平臺涉嫌“自融”的話，所謂的風(fēng)控及擔(dān)保就不具備任何實際意義。所謂“自融”，即自融自用，一般是那些擁有實業(yè)背景的公司為了解決本身或關(guān)聯(lián)公司的資金難題而進行的融資。 此外，風(fēng)險準備金不透明，使用不規(guī)范。多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺，采用的是風(fēng)險準備金墊付的模式，但對于風(fēng)險準備金的來源、用途，沒有明確的披露，而且使用過程中也沒合理的規(guī)章制度，缺乏監(jiān)督，極易暗箱操作，使得所謂的風(fēng)險準備金流于形式。 據(jù)網(wǎng)貸之家不完全統(tǒng)計，除去擔(dān)保模式的平臺，僅有四成P2P網(wǎng)貸平臺披露其風(fēng)險準備金數(shù)值，但能提供銀行查詢賬號并供投資人查詢的，則鳳毛麟角。而能做到投資人監(jiān)督，透明、合規(guī)地使用每一筆準備金的，更是少之又少。 未公布風(fēng)險準備金制度的P2P網(wǎng)貸平臺，一般以平臺老板個人資產(chǎn)做墊付，這種形式更不透明，法律上平臺老板也沒義務(wù)進行墊付，平臺的抗風(fēng)險能力也更差。 來源：中國證券報-中證網(wǎng)