金融創(chuàng)新到了正本清源的時(shí)刻！

近日，央行印發(fā)《金融科技(FinTech)發(fā)展規(guī)劃（2019-2021年）》（簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)劃》），明確提出未來(lái)三年金融科技工作的指導(dǎo)思想、基本原則、發(fā)展目標(biāo)、重點(diǎn)任何和保障措施。

《規(guī)則》同時(shí)指出，金融科技是技術(shù)驅(qū)動(dòng)的金融創(chuàng)新——這一央行對(duì)金融創(chuàng)新的核心定性，我認(rèn)為，對(duì)引導(dǎo)和推進(jìn)我國(guó)下一階段金融創(chuàng)新具有積極的意義。

曾幾何時(shí)，誕生于歐美，且相對(duì)健康成長(zhǎng)的P2P、股權(quán)眾籌等金融創(chuàng)新，一經(jīng)引入我國(guó)，立馬呈現(xiàn)出過(guò)度繁榮、并繼而亂象頻出的態(tài)勢(shì)。延至今日，其整體結(jié)局是一地雞毛，無(wú)數(shù)投資者深受其害。

為什么桔生淮南為橘、生于淮北卻為枳呢？這需要我們透過(guò)表相看本質(zhì)！

從表相上看，我國(guó)的P2P、股權(quán)眾籌等金融創(chuàng)新，確實(shí)具備金融創(chuàng)新的特征，其有別于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，可以更高效地撮合資金供給方和資金需求方、以及資金供給方和項(xiàng)目融資方的交易。

但是，從本質(zhì)上看，在缺乏技術(shù)驅(qū)動(dòng)的支撐下，純粹的商業(yè)模式創(chuàng)新，我國(guó)99%的P2P、股權(quán)眾籌等平臺(tái)，最終均有意無(wú)意地衍化成自融、資金池、乃至非法集資等違規(guī)違法組織。

實(shí)踐證明，技術(shù)驅(qū)動(dòng)才是金融創(chuàng)新的核心前提和本質(zhì)屬性，而如果缺乏了這一核心前提和本質(zhì)屬性，任何商業(yè)模式層面的金融創(chuàng)新，我們或許均可稱(chēng)之為偽創(chuàng)新。從這個(gè)意思上講，過(guò)往幾年我國(guó)所謂的金融創(chuàng)新之所以亂象頻出，根本原因在于缺乏技術(shù)驅(qū)動(dòng)，其絕大多數(shù)都是以金融創(chuàng)新之名而行金融違規(guī)違法之實(shí)。

缺乏技術(shù)驅(qū)動(dòng)的支撐，并非是說(shuō)我國(guó)缺乏金融科技的實(shí)力。以我國(guó)金融科技的巨頭螞蟻金服為例，從移動(dòng)支付時(shí)代，再到當(dāng)下的生物支付（刷臉支付）時(shí)代，其金融科技的創(chuàng)新能力一直身處全球同行前列——2017年《麻省理工科技評(píng)論》曾評(píng)出當(dāng)年的“全球十大突破性技術(shù)榜單”，支付寶的“ 刷臉支付”，與Google、微軟等研發(fā)的黑科技并列其中。

基于我國(guó)移動(dòng)終端的密度以及使用場(chǎng)景的廣泛，使得我國(guó)金融創(chuàng)新具備天然的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，而這種大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，又恰恰可以更好地推動(dòng)我國(guó)金融科技的創(chuàng)新，先天的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)與創(chuàng)新的技術(shù)驅(qū)動(dòng)，這二者之間是彼此雙向反饋、互為促進(jìn)的。

但是，在前沿科技創(chuàng)新已然全面普及、或者已經(jīng)具備普及的基本能力時(shí)，我們的政策部門(mén)，不僅應(yīng)該對(duì)科技創(chuàng)新持鼓勵(lì)包容的態(tài)度，而且更有必要及時(shí)關(guān)注跟進(jìn)，并及時(shí)出臺(tái)規(guī)章制度。只有給科技創(chuàng)新主體厘清了跑道邊界，科技創(chuàng)新主體才能沒(méi)有任何包袱地全力往前沖——這不僅之于我們的金融創(chuàng)新，也之于更廣泛的科技創(chuàng)新，比如智能駕駛之類(lèi)的。