這幾年“數(shù)字普惠金融”概念之所以在國內(nèi)火熱起來，有兩個(gè)原因：其中一個(gè)是以商業(yè)銀行等為代表的主流金融機(jī)構(gòu)們?cè)诿髦袊钠栈萁鹑诘缆飞嫌龅揭恍├щy，他們呼喚新興技術(shù)予以解決；另一個(gè)是非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)一直專注普惠金融領(lǐng)域，但服務(wù)小微的能力有所不足，呼喚新技術(shù)帶來商業(yè)模式變革，提升普惠金融服務(wù)能力。

“數(shù)字普惠金融”的興起，有傳統(tǒng)“普惠金融”推進(jìn)不力的因素，也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“普惠金融”的主要指向。

本文將重點(diǎn)探討國內(nèi)普惠金融實(shí)踐中遭遇到了哪些問題和困難。

第一、服務(wù)對(duì)象缺乏精準(zhǔn)性

第一個(gè)問題在于國內(nèi)普惠金融的服務(wù)對(duì)象選擇上缺乏精準(zhǔn)性。普惠金融需要精準(zhǔn)了解客群，這些客群應(yīng)該是普惠金融真正服務(wù)的群體。此外，一旦選擇了精準(zhǔn)服務(wù)的群體，就該認(rèn)準(zhǔn)這個(gè)群體，深耕細(xì)作，不能因?yàn)榉?wù)困難就半路打退堂鼓，群體換來換去，平白浪費(fèi)資金和資源，卻并未真正有效服務(wù)任何一個(gè)該服務(wù)的普惠金融群體。

這方面，創(chuàng)辦格萊珉銀行的諾貝爾和平獎(jiǎng)得主尤努斯教授做了非常好的表率。他從1976年開始為窮人做貸款，當(dāng)時(shí)還不存在格萊珉銀行的時(shí)候，他就與銀行合作，幫助這些窮人獲得無抵押的純信用小額貸款，到后來他有了格萊珉銀行之后，他也是堅(jiān)持了針對(duì)窮人主體，而且尤其傾向于女性窮人。這種群體選擇的精準(zhǔn)性是非常好的，而且一直堅(jiān)持超過40年。

但反觀國內(nèi)，對(duì)于部分金融機(jī)構(gòu)而言，普惠金融變成了被交代的任務(wù)來完成，而并非一種出于社會(huì)責(zé)任召喚或出于商業(yè)利益訴求而主動(dòng)為之的事業(yè)。無論是企業(yè)還是個(gè)人，完成“任務(wù)”和做“事業(yè)”的激勵(lì)是完全不同的。

舉個(gè)例子，中央層面上一直支持金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微，為此人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)給予了很多政策支持。供應(yīng)鏈金融是很多銀行開展小微金融服務(wù)的切入口，銀行沒法做供應(yīng)鏈上下游的小微企業(yè)的風(fēng)控，但可以做供應(yīng)鏈上核心企業(yè)的風(fēng)控。在核心企業(yè)給上下游企業(yè)兜底的邏輯下，銀行把原先給核心企業(yè)的信用額度給了上下游小微企業(yè)，促進(jìn)資金流向更加弱勢的群體。但很多時(shí)候，銀行看的不是小微的需求，更多看的是核心企業(yè)的需求，這變相給核心企業(yè)壓占應(yīng)付款提供了便利，或者核心企業(yè)和上下游企業(yè)串通放大頭寸。再舉一個(gè)例子，以前銀行口比較流行的個(gè)人房產(chǎn)抵押貸款以及二次抵押貸款很難做了，但借款人可以成立空殼公司，由空殼公司來借錢，銀行看重的是空殼公司企業(yè)主名下的房產(chǎn)來做抵押，明面上貸款是流向了小微企業(yè)，但實(shí)質(zhì)上可能是借款人拿著錢是炒股了，這就背離了普惠金融的初衷，普惠金融應(yīng)該是真正服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，幫助經(jīng)濟(jì)體中比較弱勢的小微企業(yè)以及個(gè)體。

有中央的號(hào)召，有人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)給予的實(shí)實(shí)在在的政策優(yōu)惠，本能就有激勵(lì)開展小微業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，為什么沒有真正做大做好小微業(yè)務(wù)，服務(wù)普惠金融呢？

商業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)的是收益能否覆蓋成本，收益能否匹配風(fēng)險(xiǎn)。這恰恰是商業(yè)銀行在開展普惠金融業(yè)務(wù)中遭遇的難題。收益無法覆蓋成本是因?yàn)閭鹘y(tǒng)小微業(yè)務(wù)開展還是依托人海戰(zhàn)術(shù)，在人力成本越來越貴的現(xiàn)在，做小微、做普惠的成本居高不下成為制約；收益無法匹配風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)樯虡I(yè)銀行對(duì)于小微業(yè)務(wù)無法做到有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，對(duì)小微業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的市場化定價(jià)能力較弱。

一方面是政策要求做普惠，另一方面是做普惠存在這些現(xiàn)實(shí)難題，也就難怪商業(yè)銀行做普惠存在選擇對(duì)象上的扭曲了。

第二、服務(wù)主體存在非對(duì)稱性

第二個(gè)問題，開展普惠金融的主體方面存在非對(duì)稱性，真正愿意做普惠的機(jī)構(gòu)并未得到很好的對(duì)待。

我們知道，能夠開展、應(yīng)該開展普惠金融的，有銀行類金融機(jī)構(gòu)，有證券公司、保險(xiǎn)公司這樣的非銀行金融機(jī)構(gòu)，還有大量的非持牌機(jī)構(gòu)或者類金融機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)在政府對(duì)商業(yè)銀行開展普惠金融，解決小微融資難有很多的政策支持，包括最近央行對(duì)于小微領(lǐng)域定向降準(zhǔn)，銀保監(jiān)會(huì)減少對(duì)于商業(yè)銀行小微業(yè)務(wù)的資本金計(jì)提等。但非銀行類金融機(jī)構(gòu)在普惠金融領(lǐng)域中的作用并沒有得到充分調(diào)動(dòng)，針對(duì)券商、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)的政策扶持力度不足，如何推動(dòng)其服務(wù)普惠金融仍有待進(jìn)一步研究和部署。

更重要的是與普惠金融服務(wù)主體的小微企業(yè)，更加具有匹配度的小微金融機(jī)構(gòu)或者說類金融機(jī)構(gòu)，其實(shí)沒有得到政策上很好的支持。拿小額貸款公司為例，按道理來說，2005年，人民銀行開啟試點(diǎn)的小貸公司發(fā)展到現(xiàn)在十幾年了，2008年，原銀監(jiān)會(huì)和人民銀行聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》也認(rèn)可小貸公司開展這類業(yè)務(wù)的合法身份，但做了金融業(yè)務(wù)的小貸公司卻遲遲沒有獲得金融機(jī)構(gòu)的身份，在稅費(fèi)、融資渠道各方面都沒有享受到放貸機(jī)構(gòu)應(yīng)有的政策，基本上是按照工商企業(yè)在管理。這種政策待遇上的缺位嚴(yán)重束縛了小貸公司服務(wù)小微的能力，結(jié)果我們看到小貸公司信貸余額一直沒能突破萬億元大關(guān)，這兩年還面臨著行業(yè)放貸余額和存續(xù)從業(yè)機(jī)構(gòu)雙降的尷尬境地。

這些年，各方面一直在呼吁給予小微金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)平等的政策待遇。這些服務(wù)普惠金融的非持牌機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)因?yàn)榉?wù)普惠金融就享受到優(yōu)于商業(yè)銀行持牌金融機(jī)構(gòu)的“超國民待遇”，“超國民待遇”只會(huì)催生各種政策套利，普惠金融的真正實(shí)踐和落地反而容易被忽視。這里只是呼吁一下，對(duì)小微金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)能夠在政策待遇方面更加像商業(yè)銀行看齊，這樣真正提升目前最有能力做普惠金融的機(jī)構(gòu)的服務(wù)能力。

第三、普惠金融的技術(shù)旋風(fēng)

值得慶幸的是，“數(shù)字普惠金融”的興起帶來了普惠金融的技術(shù)旋風(fēng)，技術(shù)手段可以調(diào)動(dòng)更多的社會(huì)資本更為精準(zhǔn)地服務(wù)小微、服務(wù)弱勢群體，已經(jīng)在很大程度上推動(dòng)了中國金融市場的包容性、開放性。

技術(shù)的廣泛采用擺脫了小微業(yè)務(wù)人海戰(zhàn)術(shù)的傳統(tǒng)思路，成本覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)難題的解決得到了突破，使得開展普惠金融業(yè)務(wù)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言更為可行。目前，國內(nèi)大量的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行貸存比只有五十個(gè)百分點(diǎn)，大量存款無處可貸，被迫在同業(yè)市場等。而大量帶來金融科技屬性的助貸機(jī)構(gòu)的興起，已經(jīng)與中小城商行、農(nóng)商行等就從獲客到風(fēng)控支持到貸后管理的一攬子綜合化服務(wù)達(dá)成了廣泛合作，大大提升了銀行體系資金流向普惠金融領(lǐng)域的積極性。

技術(shù)的廣泛采用帶來融資模式的創(chuàng)新，普惠金融的服務(wù)對(duì)象精準(zhǔn)性得到解決以及服務(wù)主體的能力約束得到放寬。盡管國內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在很多爭議，但從發(fā)展普惠金融的角度出發(fā)，真正意義上的P2P網(wǎng)貸至少有兩點(diǎn)值得肯定：

一是真正意義上的P2P在服務(wù)對(duì)象選擇上會(huì)是最為精準(zhǔn)的。無論是100萬元以下的企業(yè)貸還是20萬元以下的個(gè)人貸服務(wù)的對(duì)象，大多都是真正意義上的小微企業(yè)和弱勢群體，個(gè)體間直接借貸關(guān)系體現(xiàn)出來的能不能放貸、以何種利率放貸是出借人的自行決策。不是所有帶有普惠金融性質(zhì)的項(xiàng)目都應(yīng)該做，普惠金融應(yīng)當(dāng)考慮商業(yè)可行性，檢驗(yàn)商業(yè)可行性最理想的模式就是交由市場上的個(gè)體出借者決定，而不是諸如銀行存貸模式下項(xiàng)目投放上受到商業(yè)銀行這種做資金匯集的信用中介的較大影響，個(gè)體項(xiàng)目無法做有效的市場檢驗(yàn)。

第二，真正意義上的P2P服務(wù)普惠金融的能力是無窮的。由于作為信息中介撮合平臺(tái)，P2P網(wǎng)貸不存在任何金融杠桿的約束。我們看到小額貸款公司從2005年發(fā)展到現(xiàn)在只有8000億元左右的貸款余額，而P2P網(wǎng)貸行業(yè)自2007年肇始、2013年下半年正式興起到現(xiàn)在已經(jīng)有1.3萬億元余額。在這種模式創(chuàng)新下，如果清晰界定自身的信息中介地位，是能夠擺脫傳統(tǒng)非正規(guī)金融一直存在的資金桎梏困境的，這又是發(fā)展數(shù)字普惠金融的另一大誘惑。

正因?yàn)椤皵?shù)字普惠金融”能夠切實(shí)解決“普惠金融”實(shí)踐中存在的問題和困難，故而“數(shù)字普惠金融”絕對(duì)不僅僅是一個(gè)理論概念，更多是真正可以化為實(shí)踐的力量?！皵?shù)字普惠金融”值得期待。