近期，關(guān)于P2P網(wǎng)貸行業(yè)備案延期、行業(yè)監(jiān)管思路變化的傳聞流傳甚廣。

一、網(wǎng)貸備案已經(jīng)實(shí)質(zhì)上延期

根據(jù)2017年底出臺(tái)的《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》（57號(hào)文）對(duì)備案時(shí)間的限定：2018年4月底前完成轄區(qū)內(nèi)主要網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)備案工作，最遲應(yīng)于2018年6月底前完成全部工作。目前上海等主要地區(qū)尚未出臺(tái)備案細(xì)則，作為備案的前置環(huán)節(jié)——網(wǎng)貸平臺(tái)整改驗(yàn)收，同樣遙遙無期，目前還沒有平臺(tái)通過整改驗(yàn)收。即使現(xiàn)在立即開啟備案窗口，按照北京區(qū)/市兩級(jí)的網(wǎng)貸備案流程，預(yù)計(jì)40個(gè)工作日完成，難以在6月底前完成全部備案工作。

可見，無論網(wǎng)貸監(jiān)管政策是否有變化，網(wǎng)貸備案已經(jīng)無法按照57號(hào)文規(guī)定的最后期限完成。

二、為什么要延期

延期的各種傳聞似乎都指向一點(diǎn)——政策要變。行業(yè)監(jiān)管政策始終要符合行業(yè)發(fā)展和政策大環(huán)境，拋開傳聞的真實(shí)性不談，分析下網(wǎng)貸現(xiàn)行監(jiān)管政策是否需要變。

2016年8月原銀監(jiān)會(huì)（現(xiàn)銀保監(jiān)會(huì)）公布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱暫行辦法）明確規(guī)定網(wǎng)貸行業(yè)實(shí)行備案制監(jiān)管，相關(guān)機(jī)構(gòu)向工商登記注冊(cè)地的金融監(jiān)管部門申請(qǐng)備案登記。以推進(jìn)備案登記工作為抓手，原銀監(jiān)會(huì)在《暫行辦法》的基礎(chǔ)上，又出臺(tái)了備案登記管理指引、資金存管業(yè)務(wù)指引、信息披露指引，共同組成網(wǎng)貸行業(yè)“1+3”（一個(gè)辦法三個(gè)指引）制度體系。

《暫行辦法》以P2P從業(yè)機(jī)構(gòu)作為信息中介為核心內(nèi)容，體現(xiàn)中央和地方金融業(yè)務(wù)的事權(quán)分配?！稌盒修k法》和各地出臺(tái)的整改合規(guī)要求中將平臺(tái)放貸、平臺(tái)擔(dān)保和平臺(tái)發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品作為紅線和禁區(qū)，主要強(qiáng)調(diào)銀行存管的作用，防止P2P從業(yè)機(jī)構(gòu)接觸資金，在嚴(yán)守信息中介定位的前提下，對(duì)于準(zhǔn)入門檻沒有做過多要求。

這套網(wǎng)貸監(jiān)管政策體系，具體落地執(zhí)行中，出現(xiàn)以下問題：

1、各地監(jiān)管細(xì)則存在地區(qū)差異，產(chǎn)生監(jiān)管套利空間。

網(wǎng)貸備案相關(guān)細(xì)則的制定和執(zhí)行權(quán)限由各地方金融監(jiān)管部門（金融局或金融辦）掌握，但由于各地行政環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的差異，造成各地金融監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的態(tài)度也有較大的差別，導(dǎo)致了各地備案標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象。

比如部分地區(qū)要求銀行存管屬地化、山西要求債轉(zhuǎn)次數(shù)不超過3次、重慶部分區(qū)縣要求“雙清”才能備案，而湖南攸縣等地則表現(xiàn)出了極大的寬容。各地的政策差異，導(dǎo)致了突擊異地注冊(cè)、買殼、多地備案等套利現(xiàn)象的涌現(xiàn)。

網(wǎng)貸作為借助互聯(lián)網(wǎng)在全國(guó)開展的業(yè)務(wù)，不應(yīng)存在明顯的地區(qū)政策差異——從這點(diǎn)來說，網(wǎng)貸監(jiān)管政策有變一變的必要。

2、整改進(jìn)度不及預(yù)期，大平臺(tái)比小平臺(tái)難度大。

大平臺(tái)積累了比小平臺(tái)更為沉重的歷史包袱，消化存量需要調(diào)動(dòng)的資源和投入的精力更甚。但是行業(yè)頭部平臺(tái)存量都不小。

相比較而言，小平臺(tái)驗(yàn)證了“船小好調(diào)頭”的古話，違規(guī)存量很容易消化或轉(zhuǎn)化為合規(guī)資產(chǎn)，相對(duì)而言容易滿足備案登記的監(jiān)管要求。但這助長(zhǎng)了養(yǎng)殼賣殼，而非實(shí)際開展經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)。

按現(xiàn)行政策嚴(yán)格執(zhí)行，最后的結(jié)果將是“劣幣驅(qū)逐良幣”？經(jīng)歷多年發(fā)展、積累了大量網(wǎng)貸數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)的大平臺(tái)，反而難以通過備案？

3、地方監(jiān)管顧忌平臺(tái)無法備案的風(fēng)險(xiǎn)。

多年來剛性兌付盛行，不少投資人盲目投資，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)就把矛頭對(duì)準(zhǔn)監(jiān)管部門，加大了地方監(jiān)管處置的難度和壓力。一個(gè)個(gè)平臺(tái)背后是無數(shù)投資人的血汗錢，有些地方不可避免對(duì)無法備案的平臺(tái)“投鼠忌器”。

《暫行辦法》頒布后這兩年，整個(gè)金融監(jiān)管政策大環(huán)境發(fā)生了比較大的變化：

1）2017年的中央金融會(huì)議明確所有金融活動(dòng)必須納入監(jiān)管、持牌經(jīng)營(yíng)，金融監(jiān)管方面的事權(quán)主要在中央；

2）中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，金融承擔(dān)著資金脫虛入實(shí)、為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的任務(wù)；

3）2017年底《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知 》文終結(jié)了現(xiàn)金貸模式，首次將網(wǎng)貸與持牌放貸機(jī)構(gòu)并列；

4）2018年4月《關(guān)于加大通過互聯(lián)網(wǎng)開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)整治力度及開展驗(yàn)收工作的通知》(整治辦函[2018]29號(hào)文)頒布，未經(jīng)許可依托互聯(lián)網(wǎng)以發(fā)行銷售各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品明確為非法金融活動(dòng)，6月底前非持牌機(jī)構(gòu)必須存量業(yè)務(wù)清零，并且與網(wǎng)貸備案掛鉤。

綜上而言，現(xiàn)行的網(wǎng)貸監(jiān)管體系及各地陸續(xù)下發(fā)的細(xì)則，在面對(duì)新發(fā)生的問題和變化時(shí)，有且有必要進(jìn)行一定的政策調(diào)整。

三、備案延期的影響

有傳聞稱，現(xiàn)階段P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管思路，主要集中在三個(gè)方面，即一是驗(yàn)而不收（不斷讓機(jī)構(gòu)補(bǔ)充資料，加大各種合規(guī)成本）；二是實(shí)施不發(fā)牌照的穿透式日常監(jiān)管（不急于發(fā)牌照，但日常監(jiān)管完全按管理辦法執(zhí)行）；三是不再提“雙降”，允許合規(guī)資產(chǎn)增量。

目前尚無官方消息證實(shí)或證偽上述傳聞，但不妨結(jié)合這個(gè)傳聞來分析網(wǎng)貸備案延期的影響：

1、導(dǎo)致平臺(tái)合規(guī)成本增加，卻并不能逼退違規(guī)平臺(tái)。

對(duì)于以通過備案為首要目標(biāo)積極整改的平臺(tái)來說，延遲備案、驗(yàn)而不收確實(shí)導(dǎo)致合規(guī)成本增加了，尤其是備案懸而不決給投資人帶來焦慮情緒，影響平臺(tái)業(yè)務(wù)的開展。但對(duì)于那些從事違規(guī)業(yè)務(wù)、備案無望的平臺(tái)來說，反而給了喘息的時(shí)間。有些違規(guī)平臺(tái)早就破罐子破摔，對(duì)監(jiān)管陽奉陰違實(shí)際根本不整改，至今不接銀行存管、繼續(xù)從事大額企業(yè)借款等違規(guī)業(yè)務(wù)的大有人在——對(duì)于他們來說，合規(guī)成本是零。無非是早死晚死的問題，那么就一直做到監(jiān)管介入為止，黑心錢能掙白不掙。驗(yàn)而不收或者備案新政策長(zhǎng)期延后，對(duì)他們反而是一種縱容。

2、合規(guī)領(lǐng)先平臺(tái)吃虧，整改落后平臺(tái)獲益。

如果備案延期是為了給歷史違規(guī)存量問題嚴(yán)重的平臺(tái)一定的消化時(shí)間，那么合規(guī)領(lǐng)先形成的壁壘消失，誰還積極整改？當(dāng)僥幸心理加劇，有的平臺(tái)甚至以規(guī)模來要挾監(jiān)管，整個(gè)行業(yè)的合規(guī)整改進(jìn)度恐怕會(huì)變慢，甚至不排除出現(xiàn)違規(guī)回潮的情況，有悖于引導(dǎo)行業(yè)合規(guī)的監(jiān)管初衷。

3、對(duì)增量業(yè)務(wù)缺乏有效監(jiān)控手段，倒逼一刀切式監(jiān)管。

去年不少地區(qū)要求平臺(tái)業(yè)務(wù)規(guī)模、違規(guī)業(yè)務(wù)存量必須“雙降”，有一個(gè)原因是網(wǎng)貸常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制沒有建立起來，對(duì)平臺(tái)增量業(yè)務(wù)缺乏有效監(jiān)控手段，監(jiān)管部門難以掌控風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)備案登記管理指引》中對(duì)備案登記后管理有明確規(guī)定，但這是建立在備案工作完成這個(gè)前提上的。近期重慶部分區(qū)縣要求“雙清”才能備案這樣的一刀切政策，仍然說明目前日常監(jiān)管手段較匱乏。

4、備案遲遲不落地，目前“日常監(jiān)管”的問題將持續(xù)放大。

通過前文分析可以看出，目前網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管最大的問題是對(duì)平臺(tái)沒有分級(jí)分類對(duì)待。

幾年前網(wǎng)貸行業(yè)魚龍混雜，把市場(chǎng)搞得烏煙瘴氣，百姓抱怨甚囂塵上，用強(qiáng)有力的手腕來“快刀斬亂麻”，有必要。但是黑白不分地一刀切只能讓一個(gè)行業(yè)消亡，無法引導(dǎo)它走上正軌。激勵(lì)先進(jìn)、樹立標(biāo)桿才能對(duì)行業(yè)形成正面引導(dǎo)，最起碼不能讓好公司吃虧。

“分類施策”正是《關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知》一大亮點(diǎn)。文中明確要求，驗(yàn)收合格的機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快予以備案，對(duì)于嚴(yán)重不配合整改驗(yàn)收工作、違法違規(guī)行為嚴(yán)重的機(jī)構(gòu)應(yīng)予以取締。

可惜，這個(gè)政策事實(shí)上“已經(jīng)延期”。

四、網(wǎng)貸牌照制有沒有必要

傳聞還有一條是網(wǎng)貸備案登記制度可能轉(zhuǎn)向“牌照制”。牌照，準(zhǔn)確地說是經(jīng)營(yíng)許可證制度。鑒于網(wǎng)貸面向全國(guó)開展業(yè)務(wù)的情況，如果發(fā)放經(jīng)營(yíng)許可，有兩種選擇：一是由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定相關(guān)法律；二是由國(guó)務(wù)院發(fā)布決定的方式設(shè)定行政許可。無論是采取這兩種的哪一選擇，都是牽涉重大，必然耗時(shí)久遠(yuǎn)。

經(jīng)營(yíng)許可可以設(shè)置有效的準(zhǔn)入門檻，可是對(duì)于網(wǎng)貸是否有必要呢？

根據(jù)其他許可證制度的金融牌照要求，門檻要求包括：

1、股東資質(zhì)（包括股東業(yè)務(wù)相關(guān)性及風(fēng)險(xiǎn)化解能力）；

2、資本金門檻（能夠?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及技術(shù)系統(tǒng)提供足額的資金支持）；

3、業(yè)務(wù)范圍門檻（鼓勵(lì)的商業(yè)模式和資金投向）；

4、規(guī)范性經(jīng)營(yíng)要求門檻（全國(guó)統(tǒng)一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，防止金融風(fēng)險(xiǎn)）。

對(duì)于網(wǎng)貸這種沒有杠桿約束、被認(rèn)為本質(zhì)上從事金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)而言，若考慮牌照制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)必然會(huì)強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)主體的資質(zhì)，尤其是兜底能力，也意味著監(jiān)管層可能會(huì)淡化網(wǎng)貸信息中介的定位，推出對(duì)于P2P的杠桿約束。

有人說網(wǎng)貸實(shí)施牌照制以后牌照價(jià)值非常大。其實(shí)不然。

網(wǎng)貸如果只是信息中介的牌照，只能收服務(wù)費(fèi)不能放貸，卻有資本金門檻、杠桿的約束，承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)的成本卻只賺房產(chǎn)中介的錢，這樣的牌照還值錢嗎？少有人問津的市場(chǎng)，牌照價(jià)值是很低的。如果允許放貸、加大信用中介的屬性呢？那和網(wǎng)絡(luò)小貸牌照有什么分別？網(wǎng)絡(luò)小貸牌照命運(yùn)現(xiàn)在已經(jīng)是有價(jià)無市。而此前轟轟烈烈的P2P去擔(dān)保運(yùn)動(dòng)，還會(huì)繼續(xù)下去嗎？

網(wǎng)貸備案制與牌照制之爭(zhēng)，在《暫行辦法》出臺(tái)前就延續(xù)了很久，本質(zhì)上是關(guān)于監(jiān)管在前還是創(chuàng)新在前的問題。網(wǎng)貸實(shí)行牌照制是采取非常強(qiáng)硬的辦法，把新金融塞回到傳統(tǒng)金融體系中去，“創(chuàng)新”二字已無從談起了。

五、未來和建議

1、無論政策如何變，建議日常監(jiān)管對(duì)平臺(tái)應(yīng)該分類對(duì)待，尤其是對(duì)合規(guī)率先符合目前標(biāo)準(zhǔn)的平臺(tái)應(yīng)當(dāng)給予一定的肯定及鼓勵(lì)，對(duì)行業(yè)形成正面引導(dǎo)。“驗(yàn)而不收”不是不行，但“驗(yàn)”的動(dòng)作應(yīng)當(dāng)盡快展開。

2、積極推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融日常監(jiān)測(cè)平臺(tái)的建設(shè)。比如中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)的信息登記平臺(tái)，要加強(qiáng)信息披露有效性的驗(yàn)證和虛假信披的打擊力度。4月2日，上海市金融服務(wù)辦公室、央行上海分行、上海銀監(jiān)局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于提升金融信貸服務(wù)水平優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的意見》，就提出建設(shè)本市新興金融業(yè)態(tài)監(jiān)測(cè)分析平臺(tái)。