目前，互聯(lián)網(wǎng)金融整頓已經(jīng)進入中期，“熱熱鬧鬧”的紛亂場景逐漸淡去，行業(yè)逐漸回歸理性。據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計，截至3月底， P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量下降至2281家，相比2月底減少了54家。其中問題平臺10家(跑路4家、提現(xiàn)困難6家)、停業(yè)平臺49家、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型平臺7家。

由此來看，隨著漸趨嚴厲的整治措施出臺，各類“跑路劣幣”已經(jīng)越來越少，更多的互金企業(yè)主動“離場”或轉(zhuǎn)型，說明前期的“泡沫”和“非理性”在逐漸弱化。筆者以為，當前，除了短期應(yīng)對監(jiān)管約束，更需深入思考互聯(lián)網(wǎng)金融未來的發(fā)展方向。

首先，要看到互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的源泉，在于推動實體部門“內(nèi)生”的金融創(chuàng)新，加速傳統(tǒng)金融“脫媒”。隨著金融創(chuàng)新的演變和信息技術(shù)的騰飛，原有依靠銀行或資本市場的資金配置方式，實際上一直在被“脫媒”，只不過，近年來伴隨“虛擬一代”生活方式的演變，這種沖擊更加突出。對于實體部門，尤其是服務(wù)業(yè)部門來說，可以跳出對傳統(tǒng)金融體系的依賴，自發(fā)地推動相應(yīng)的金融服務(wù)功能實現(xiàn)。當然，這有賴于監(jiān)管部門的寬容，但是卻符合了金融回歸實體的主流。應(yīng)該說，與電子商務(wù)相聯(lián)系的供應(yīng)鏈金融、產(chǎn)業(yè)鏈金融創(chuàng)新都是其中的代表。由此而言，未來真正有生命力的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，還是要看如何與實體、產(chǎn)業(yè)更有效的融合。

其次，對于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來說，一是需要有效定位服務(wù)對象。傳統(tǒng)金融體系被人詬病的問題之一，就是更注重資金需求者，尤其是大的資金需求者，而對中小需求者以及資金供給者的服務(wù)嚴重缺失。互聯(lián)網(wǎng)金融則走向不同的側(cè)面，一方面，無論從各類模式及產(chǎn)品設(shè)計，還是宣傳方面，現(xiàn)有各方焦點都過于注重服務(wù)資金供給者，尤其是為居民提供高回報的理財和財富管理產(chǎn)品等；另一方面，對于小微企業(yè)融資的真實作用，以及與包括小貸在內(nèi)的線下非互聯(lián)網(wǎng)融資模式的實質(zhì)性區(qū)別，在現(xiàn)實中的研究和關(guān)注還非常不足，對于居民金融需求的支持也有所不足。由此來看，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新旨在強調(diào)避免傳統(tǒng)弊端的同時，也要有效實現(xiàn)服務(wù)資金供給與需求者的平衡，找出真正符合商業(yè)原則、可持續(xù)且能實現(xiàn)普惠金融目標的路徑。

二是必須認清，現(xiàn)有的很多所謂互聯(lián)網(wǎng)金融模式，包括本土化的P2P網(wǎng)貸等，之所以前幾年能夠獲得巨大發(fā)展空間，除了政策寬容之外，更是因為利率市場化尚未真正完成，資金價格的“多軌制”仍存在。就此意義上講，現(xiàn)有許多互聯(lián)網(wǎng)金融模式所謂的“革傳統(tǒng)金融體系的命”，實際上也在革自己的命，一旦利率市場化深入推進，金融要素流動壁壘不斷消除，結(jié)構(gòu)性金融供求失衡的局面改變，則現(xiàn)有許多模式的可持續(xù)性也會大大弱化。正如在美國，新興互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)揮的作用仍然有限，資金需求者多數(shù)都能從現(xiàn)有體系中獲得滿足。因此，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融的踐行者、投資者、受益者還是關(guān)注者，都需要從整體上、從長遠來認識其模式的可持續(xù)性所在，把握中長期發(fā)展軌跡。

再次，對于以商業(yè)銀行為代表的傳統(tǒng)金融業(yè)，其面臨的挑戰(zhàn)并非僅來自于互聯(lián)網(wǎng)金融，而是在經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、市場化改革推進、國際化挑戰(zhàn)加劇、消費者主權(quán)增強等多種因素影響下，所面臨的二次改革壓力的總體現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融借助幾十年信息技術(shù)革命撲面而來的活力，只是為這些危機和壓力提供了一個令人感興趣的引領(lǐng)主題。人們喜歡談及的是，比爾蓋茨在1994年接受《新聞周刊》采訪時將銀行比作恐龍，認為銀行客戶將在未來流失到其它高科技金融服務(wù)提供商。如果做另類解讀，我們會發(fā)現(xiàn)恐龍存活了2億年，且一直在食物鏈的頂端，而商業(yè)銀行已有歷史不過幾百年，由此來看似乎銀行的地位仍然長久。

我們想強調(diào)的，一方面是傳統(tǒng)金融機構(gòu)沒有必要妄自菲薄，或者非要去趕時髦搞電商平臺或P2P網(wǎng)貸，或者以互聯(lián)網(wǎng)金融為名重啟表外的影子銀行業(yè)務(wù)，或者夸大其詞來繼續(xù)尋求政府父愛支持，而是應(yīng)積極穩(wěn)妥地推進互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新策略。另一方面，透過互聯(lián)網(wǎng)金融的表象，認清我國金融業(yè)面臨的真正危機與挑戰(zhàn)，包括：可能與全球同步的下一個經(jīng)濟衰退周期；準備適應(yīng)市場化和國際化帶來的競爭加??；面對金融消費者主權(quán)時代的來臨，更強調(diào)客戶導向，而非神壇之上的“供給創(chuàng)造需求”；新的產(chǎn)融結(jié)合時代，金融與非金融部門的邊界進一步模糊，創(chuàng)新型合作模式不斷出現(xiàn)等。

最后，互聯(lián)網(wǎng)金融的真正歸宿，還是應(yīng)回到金融科技的主線上，即真正實現(xiàn)科技對于金融功能與產(chǎn)業(yè)鏈的全面重構(gòu)。筆者認為，未來金融科技的影響方向有幾大方面。一是傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)在金融科技的支撐下，有可能出現(xiàn)全新的要素特點。例如，類似于英國Atom Bank那樣的一些完全基于手機APP的銀行，使得銀行發(fā)展脫離PC互聯(lián)網(wǎng)，進入移動互聯(lián)網(wǎng)時代。當然，這也需要一個過程，國外監(jiān)管部門也是經(jīng)過不斷的考察才給予其全牌照。二是可能會產(chǎn)生許多利用金融科技做金融“小而美”的中前臺業(yè)務(wù)的機構(gòu)，在金融產(chǎn)業(yè)鏈中擁有自己的分工定位。三是出現(xiàn)著眼于金融垂直生態(tài)、金融全產(chǎn)業(yè)鏈控制的新金融巨頭。四是作為小型金融科技企業(yè)，純粹為現(xiàn)有金融體系提供新技術(shù)外包，而不涉及金融業(yè)務(wù)自營。五是單純做金融科技而非金融業(yè)務(wù)，但卻不僅是從事簡單的技術(shù)外包，而是著眼于利用金融科技進行金融基礎(chǔ)設(shè)施改造，為金融活動提供開放型平臺的綜合技術(shù)解決方案。