2016年7月27日，一份名為《商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》的征求意見稿開始在坊間廣泛傳播。與2014年12月的版本相比，此辦法被圈內(nèi)人稱為“史上最嚴(yán)苛”的銀行理財監(jiān)管新規(guī)。而在這樣一個經(jīng)濟(jì)不景氣、商業(yè)銀行不良率攀升的大市場環(huán)境下，銀監(jiān)會此舉又意欲何為？

杠桿下的“嗜賭成性”

據(jù)悉，截至2015年底，各大商業(yè)銀行存續(xù)期理財產(chǎn)品已共計達(dá)60,879只，理財資金賬面余額23.50萬億元。雖然從表面上看，“商業(yè)銀行倒閉”似乎只是個幌子，但事實(shí)是，大部分銀行的日子并不好過。為了擴(kuò)大理財資產(chǎn)端類型，進(jìn)一步加快“自我救贖”的過程，銀行理財、信托、資管等各式各樣的分級產(chǎn)品在2015年股市向5000點(diǎn)進(jìn)軍的過程中，為股市提供了大量資金。而這一舉動，卻將市場的“賭”性突然放大，雖然銀行資金通過自己的理財產(chǎn)品、信托和資管等通道大肆進(jìn)入股市，使其快速沖到5000點(diǎn)，但隨后堆積的泡沫瞬間釋放又造成了股市迅速狂跌，其結(jié)果是反而加速了泡沫的形成。

投資收益大降，銀行理財產(chǎn)品何去何從

一面是實(shí)體經(jīng)濟(jì)萎縮造成的經(jīng)濟(jì)蕭條；另一面則是民間資金高調(diào)游走在股市、證券等資本市場中的傲然姿態(tài)。顯然，銀行在這中間，并未起到協(xié)助供給側(cè)改革的作用。而此次《管理辦法》中提到的以下幾點(diǎn)，則真的把銀行推到了一個重要關(guān)口。

《管理辦法》第三十五條規(guī)定：“商業(yè)銀行理財產(chǎn)品今后不得直接或間接投資于除貨幣市場基金和債券型基金之外的證券投資基金，不得直接或間接投資于境內(nèi)上市公司公開或非公開發(fā)行或交易的股票及其受（收）益權(quán)，不得直接或間接投資于非上市企業(yè)股權(quán)及其受（收）益權(quán)”。簡單來說，銀行要對理財業(yè)務(wù)進(jìn)行分類管理，基礎(chǔ)類理財產(chǎn)品只能投資于定存和國債等符合規(guī)定的低風(fēng)險資產(chǎn)。這不僅意味著銀行投資將會受到很大限制，連普通投資人的理財收益也會因此產(chǎn)生大幅下降。

面對實(shí)力削弱的對手，P2P能否“趁虛而入”？

針對此現(xiàn)象，不少圈內(nèi)人紛紛發(fā)出了“P2P或?qū)ⅰ畚弧晒Α钡脑O(shè)想。的確，自2016年開年以來，由于互聯(lián)網(wǎng)化和移動化方面的頻頻失利，銀行的整體形勢就一直處于下滑狀態(tài)，再加之年初時候某商業(yè)銀行200多位高管的集體“出走”事件，讓銀行的盈利能力和社會輿論直接降到了谷底。而此次對銀行賴以生存的理財產(chǎn)品的限制，則更是讓銀行體會到了“雪上加霜”的感受。

不過縱然銀行局勢不容樂觀，“瘦死的駱駝”也大過“馬”，并且經(jīng)濟(jì)市場的規(guī)則也不是我們認(rèn)為的簡單的“此消彼長”而已。這之間不僅互相牽制，更有可能縱生變數(shù)。所以是不是一旦削弱了銀行的實(shí)力，就意味著P2P可以成功“篡位”，這一切都不可能輕易地劃上等號。

1）風(fēng)控頑疾

且不論銀行理財產(chǎn)品收益如何，至少銀行風(fēng)控強(qiáng)這件事是多年來攻不破的“堡壘”，而P2P的頑疾也恰恰在于此。雖然銀行理財產(chǎn)品收益在逐年降低，但即便這樣也并沒有造成很大程度上的用戶流失。從這點(diǎn)上我們不僅可以看出銀行用戶基礎(chǔ)的扎實(shí)，也可以看出在安全系數(shù)面前，收益仍然是個需要“看臉色”的角色。P2P要想“趁虛而入”建立優(yōu)勢，不僅得先解決風(fēng)控上的硬技術(shù)問題，還得改變“融一把就跑”的行業(yè)心態(tài)。

2）造血能力

其實(shí)銀行之所以會在此輪金融互聯(lián)網(wǎng)化的戰(zhàn)役中敗下陣來，而“淪落”到做賭性較大的產(chǎn)品，其根本還是在于科技、創(chuàng)新及人才更新方面的滯后。想當(dāng)年，“京東白條”從想法成型到正式上線，前后不超過5個月；而招商銀行的“閃電貸”則在1年以后才姍姍來遲。再從創(chuàng)新層面看，銀行推出的顛覆性創(chuàng)意少之又少，無論是建行額善融商務(wù)還是工行的EICBC，都如流星過隙一般，只剎那閃耀，所以銀行的再發(fā)展不在于收益百分比，而在于是否能在互聯(lián)網(wǎng)移動化的時代中跟上節(jié)奏，以不至于節(jié)節(jié)敗退。

P2P的造血能力其實(shí)也存在同樣問題，只不過與銀行相比，P2P需要做的是如何拋棄渠道+資產(chǎn)的固有形式，在現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)框架下建造起一個真正的集科技、數(shù)據(jù)、資產(chǎn)場景化等在內(nèi)的2.0版的科技金融。而只有這樣，P2P才有可能突破壁壘，實(shí)現(xiàn)一個真正跨時代的超越。

3）市場認(rèn)同

銀行幾十年的積累讓其在群眾基礎(chǔ)上有著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，不管市場形勢如何，對于70%的普通理財人來說，銀行儲蓄和理財產(chǎn)品，仍是首當(dāng)其沖的理財方式。而P2P則不然，與銀行來比，不管是P2P行業(yè)如何進(jìn)行教育與培養(yǎng)，在P2P的客群中，仍然只有40%不到的優(yōu)質(zhì)用戶，羊毛黨的幾率不僅沒有下降，還有抱團(tuán)成隊的趨勢。甚至在很多普通人眼里，P2P仍然是一個“冒死賺錢”的雷區(qū)。

而這種反差巨大的市場認(rèn)同感，恰恰在某種程度上對兩個行業(yè)的發(fā)展造成了相反的作用力。認(rèn)同感越強(qiáng)反而越能縱容行業(yè)發(fā)展里的瑕疵及不完美；而認(rèn)同感越弱則越易降低其忍耐力。

其實(shí)不管如何，銀行和P2P之間一直存在著“中韓”一般的交情，我們既希望銀行能夠通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)程改變投資理財?shù)拈T檻和體驗(yàn)，也希望如某些專家所說，P2P會成為未來的“網(wǎng)上銀行”。而對于兩者來說，當(dāng)下的收益如何，或許只是過眼云煙，只有從“里子”里真正的改變，才有可能不再輕易受限。