互聯(lián)網(wǎng)金融在我國真正的快速發(fā)展歷史是比較短的，從我的實踐角度來說，可能2013、2014、2015年是快速發(fā)展的時間。今年的7月18日，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，將互聯(lián)網(wǎng)金融納入法治化和依法監(jiān)管的軌道，互聯(lián)網(wǎng)金融正式結(jié)束“裸奔”。之前的一段時間，國家政策處于一個灰色模糊期。

《互聯(lián)網(wǎng)金融：中國實踐的法律透視》這本書針對我國狹義的互聯(lián)網(wǎng)金融進行了從實踐到理論的總結(jié)。我以這本書為契機談一下當下的互聯(lián)網(wǎng)金融，從律師的職業(yè)角度來談一些看法。

堅守互聯(lián)網(wǎng)金融的兩條底線

互聯(lián)網(wǎng)金融平臺面臨的主要法律風險包括兩點：大規(guī)模兌付風險，和當前互聯(lián)網(wǎng)金融“外松內(nèi)緊”監(jiān)管原則下的法律風險。

當前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管原則已經(jīng)逐漸明朗，業(yè)內(nèi)人士概括叫“外松內(nèi)緊”。什么是外松呢?“互聯(lián)網(wǎng)+”當中，互聯(lián)網(wǎng)金融是一個風口，因為所有的互聯(lián)網(wǎng)金融最終都是和資金、信用和風險聯(lián)系起來的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是“互聯(lián)網(wǎng)+”當中非常核心的內(nèi)容。所以現(xiàn)在國家實施的是外松內(nèi)緊的政策，外部在鼓勵你，而實際上內(nèi)部在收緊。例如第三方支付，從金額、定位都在給你做一個重新的梳理?；ヂ?lián)網(wǎng)金融指導意見把原來紛紜復雜的各種各樣的互聯(lián)網(wǎng)金融都往正規(guī)金融的模式 和框架當中在規(guī)范。這都是“外松內(nèi)緊”的原則。

互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者要堅守兩條底線：法律底線和經(jīng)濟底線。

首先是法律底線，這在《互聯(lián)網(wǎng)金融：中國實踐的法律透視》一書當中說得非常詳細?；ヂ?lián)網(wǎng)金融從業(yè)人員非常關(guān)注這一條，我稱之為“法律底線的底線”。我們?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融平臺做法律咨詢的時候，他們非常關(guān)注的問題是什么呢?“如果說我這個平臺確實涉及非法吸收公共存款罪的話，作為這個平臺當中的從業(yè)人員、主管人員和主要的產(chǎn)品設(shè)計者，我會不會被抓進去?”

所以互聯(lián)網(wǎng)金融的法律底線，刑法是他們非常關(guān)注的方面。這一點，我們作為從業(yè)人員也好，作為學者也好，覺得這是非常不正常的現(xiàn)象。因為刑法在整 個規(guī)制當中應該是最后一條紅線，行業(yè)的從業(yè)人員怎么會首先考慮刑法的問題，他的人身安全問題，這首先就是一個很大的問題。他們應該是先考慮行業(yè)規(guī)范，然后是考慮民事上合同有效性，這是從交易的角度來說的，然后是行政規(guī)范，你告訴我哪些不能做，有哪些紅線，紅線分為幾格，這當中我的從業(yè)空間到底有多大。因為行政是承上啟下的，一方面是民事責任認定，如果說突破了行政的，就會觸碰到刑事上的。但是現(xiàn)在一下子就涉及到刑法的話，就把行業(yè)的氣氛搞得非?？植?，這是目前行業(yè)當中非常不正常的形象。

第二個是堅守互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)濟底線：不發(fā)生集中兌付風險。因為一個比較有良心或者是想做大的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，不會放任平臺發(fā)生不能兌付的情況。 一般來說它是通過各種方式把壞賬承擔下來，保護投資者的利益。但是一旦發(fā)生集中兌付風險的話，這就不是擔保不擔保的問題了，而是發(fā)生潰堤的問題。這是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品當中非常大的問題，就是復制性。如果說有不好的產(chǎn)品，它也會迅速地復制，也就是說“爛桃就是一筐”的問題，所以我們在產(chǎn)品設(shè)計的時候要非常謹慎。比如說資金池的問題，一不小心就會界限不清晰。如果說你是公共類理財產(chǎn)品，你沒有理財資質(zhì)，如何解釋你民間理財?shù)暮戏ㄐ缘鹊?，這些問題都會糾結(jié)在一 起。

P2P業(yè)務與最新監(jiān)管政策解讀

p2p平臺基本上是在第三方支付機構(gòu)網(wǎng)站上做的，原本資金在第三方支付機構(gòu)托管。這種模式在指導意見出臺之前是普遍存在的。P2P平臺主要是和 第三方支付機構(gòu)合作。原因是什么?就是因為第三方支付機構(gòu)的效率高。指導意見出臺之后，就說到所有的P2P資金要放在第三方銀行托管，而不是第三方支付機 構(gòu)。這個主要原因是銀行的資信比較高。

P2P民間借貸的定性認可主要是2015年8月6日《最高人民法院關(guān)于審理民間接待案件適用法律若干問題的規(guī)定》當中提到的。8月6日的民間借貸司法解釋，實際上也是從互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)角度來講，也是整個互聯(lián)網(wǎng)金融規(guī)范過程當中不可或缺的一環(huán)，而且是非常重要的一環(huán)。比如說它對借款合同的生效和企業(yè)之間借貸的認可都是做了有效的認定。

原來我們國家企業(yè)之間借貸是無效的，母子公司之間的借貸實際上也是無效的。而個人和個人之間、個人和企業(yè)之間的借貸在之前也是被認可的。法律規(guī)范了企業(yè)之間的借貸之后，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)馬上就會陸陸續(xù)續(xù)產(chǎn)生讓法律界非常吃驚的創(chuàng)新，大家可以拭目以待。

關(guān)于四倍利率的問題，對應的是同期同類的銀行貸款利率。但因為現(xiàn)在利率市場化，已經(jīng)放開了，其基礎(chǔ)就變化了。從司法解釋角度來說，就缺少了一個抓手。四倍利率的基礎(chǔ)沒有了，現(xiàn)在的司法解釋就確定了“兩線三區(qū)”，就是年化24%以下的利率是法律保護區(qū)，24%~36%的是自然債務區(qū)，還有36%以上是無效區(qū)。

對于這種“兩線三區(qū)”的保護，在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)當中，對這個問題實際上是有不同看法的?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)當中有一個很短的借款，比如說1000塊錢他借7天或者是10天，如果說按照年化36%來算，對借款平臺來說，操作這個事情是無利可圖的，所以有的時候它的利息很高，甚至是高到50%以上，它才會覺得有利可圖。市場化的需求在哪里?36%以上是有市場需求的，但是我們國家的司法當中，是否定性評價。那么接下來的問題是什么?就是貓捉老鼠的游戲， 對36%以上如何規(guī)避的問題。平臺會用各種方式來規(guī)避這個問題，但是接下來如何判定，也是在考驗我們的司法機關(guān)。比如說在保證金的模式下，保證金多一些， 例如20%，這樣本金就會少很多。還有費用，因為是一個中介角色，因此是中介合同，而不是借貸合同。這兩個法律關(guān)系，能不能借用合同相對性的原理來規(guī)避， 諸如此類的規(guī)避措施，到時候一定會層出不窮。

從《征求意見稿》看對第三方支付的監(jiān)管思路

7月31日，央行發(fā)布《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法(征求意見稿)》，向社會公開征求意見，要求各方在8月28日前將意見或建議反饋給央行。這個《征求意見稿》的定位一下子退到十年前。

比如說對于第三方支付機構(gòu)的規(guī)定，發(fā)展到一定程度之后第三方支付為什么會成為互聯(lián)網(wǎng)金融的核心呢?因為支付就會有資金沉淀，一旦有資金沉淀馬上就有了銀行的功能了。第三方支付不僅是支付的平臺，有了資金，馬上就會有資金的問題，會形成一個信用的風險。

為什么要規(guī)范支付?它的目的是防止支付的銀行化。你不能搞理財，理財類賬戶和支付類賬戶必須要分開。這個實際上是一個博弈的問題。因為以前支付都是銀行做的，現(xiàn)在出現(xiàn)了第三方支付，現(xiàn)在有279家第三方支付，對這個問題的解讀我們只是很淺表的解讀，現(xiàn)在還很難判斷這個問題。

從互聯(lián)網(wǎng)金融的角度的感覺來講，此前發(fā)了279張牌照，原來限制沒有那么多，現(xiàn)在突然有了這么多的限制，對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付行業(yè)到底是采取什么樣的監(jiān)管視角，發(fā)展的思路是怎么樣的?這個讓大家非常困惑，尤其是很多的投資者，因為第三方支付的投資量非常大。忽然之間牌照價值降得很低，這給了大家很大的困惑。

從正面的角度來說是防止支付機構(gòu)的銀行化和銀聯(lián)化的問題。所謂銀聯(lián)化是說支付機構(gòu)只是做前端的小額支付，原來說是為電商服務，那你只做電商服務，不要做清算，清算還是銀行來做。當然這是一些淺表化的問題，到底為什么會這樣，我本身也是有疑問的。比如說限制第三方支付的功能，支付機構(gòu)不得為客戶辦理或者是變相辦理現(xiàn)金存取、信貸、融資、理財、擔保、貨幣兌換業(yè)務。第三方支付的賬戶還是希望做成一個純支付的賬戶。比如說資金沉淀的問題、交易額的限制、額度的限制等等。這些規(guī)定有時候很難理解。

當然這個有不同的聲音，肯定的聲音是認為要維護原來的支付體系。反對的聲音是說，這個監(jiān)管太滯后了，造成了社會資源大量的浪費。大家投資這么大，最后讓牌照價值降到這么低，怎么樣平衡這個之間的沖突。我理解這里面從立法上還是有一些問題，包括在當初發(fā)放牌照的時候，肯定要考慮到牌照出來之后， 對既有的金融體系一定會造成沖擊，但是沒有想到?jīng)_擊會這么大。

《征求意見稿》留下了如下三個問題亟待解決：(1)當下非銀行支付機構(gòu)受限后，銀行業(yè)支付機構(gòu)如何迅速彌補互聯(lián)網(wǎng)支付所需要的全部服務?(2) 網(wǎng)民的支付習慣與便捷性在多大程度上可以延續(xù)?(3)為什么不能列出一些條件與規(guī)則，將優(yōu)秀的非銀行支付機構(gòu)納入支付主渠道以提升當下支付渠道的活力?

【來源：新浪財經(jīng)】