2015年將是P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管元年，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融和P2P行業(yè)的監(jiān)管政策均有可能在今年塵埃落定。為了促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展，為相關(guān)部門制定監(jiān)管政策提供決策參考，中國金融四十人論壇（CF40）旗下的金融城 （CFCity）和上海新金融研究院（SFI）于今年1月聯(lián)合開展了一次“關(guān)于P2P行業(yè)監(jiān)管的關(guān)鍵問題”問卷調(diào)查。調(diào)研對象主要是P2P平臺、傳統(tǒng)金融 機(jī)構(gòu)高管，收回有效問卷達(dá)110份。

之后，主辦方又邀請了銀監(jiān)會相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，以及38家知名P2P機(jī)構(gòu)的高管，召開閉門研討會進(jìn)行了討論。綜合問卷調(diào)查和研討會行業(yè)觀點，主辦方撰寫了13條政策建議，并報送到了相關(guān)監(jiān)管部門，引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視。本報本期刊發(fā)相關(guān)內(nèi)容，以期引發(fā)業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步思考和討論，助力決策咨詢。

核心提示

P2P平臺應(yīng)在銀監(jiān)會備案登記并有一定的準(zhǔn)入門檻，高管團(tuán)隊和核心專業(yè)人員也應(yīng)有一定資質(zhì)要求。P2P平臺應(yīng)加強(qiáng)公司治理，并堅守小微特征。P2P監(jiān)管規(guī)則應(yīng)全國統(tǒng)一。

P2P平臺應(yīng)有一定的準(zhǔn)入門檻

建議一：P2P平臺應(yīng)該登記備案。在詢問P2P平臺應(yīng)該采取哪些設(shè)立審核制度時，110份問卷當(dāng)中，75人（68%）選擇了“備案制”，20人 （18%）選擇了“審批制”，15人（14%）選擇了“注冊制”。從鼓勵創(chuàng)新、容忍風(fēng)險和“寬準(zhǔn)入、重懲罰”的監(jiān)管思路變革角度出發(fā)，我們也建議采取“備案制”，即P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺除完成必要的工商登記外，還應(yīng)當(dāng)在銀監(jiān)會或授權(quán)機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記備案。

對于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)開展P2P業(yè)務(wù)，是否需要單獨審核或備案，85人（77%）選擇了“需要”，25人（23%）選擇了“不需要”（調(diào)查對象中傳統(tǒng)銀行人員少，P2P機(jī)構(gòu)人員多）。由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺和傳統(tǒng)銀行存貸業(yè)務(wù)有很大差異，因此我們建議傳統(tǒng)銀行開展網(wǎng)絡(luò)借貸平臺服務(wù)，也應(yīng)單獨備案登記。

此外，考慮到目前已經(jīng)有近2000家P2P平臺在營業(yè)，正式納入監(jiān)管后，一些平臺可能不滿足監(jiān)管要求，因此如何實現(xiàn)這些平臺治理整頓或有序退 出，也是監(jiān)管政策出臺時需要考慮的問題。我們建議對不達(dá)標(biāo)的平臺，給予一定的寬限期，使其經(jīng)過整頓后滿足相關(guān)監(jiān)管要求。并且還要建立問題平臺的有序退出機(jī)制，可以鼓勵優(yōu)秀平臺兼并不合格平臺，承接原有的投融資者信息中介服務(wù)，穩(wěn)定投融資者情緒，維護(hù)金融穩(wěn)定。

建議二：平臺應(yīng)有一定的注冊資本金準(zhǔn)入門檻。在詢問設(shè)立P2P平臺是否應(yīng)該有一定的準(zhǔn)入門檻時，103人（94%）選擇了“需要”，7人（6%）選擇不需要，行業(yè)意見高度一致。

雖然定位為信息中介平臺，但在中國，P2P平臺實際上已經(jīng)成為一種準(zhǔn)信用機(jī)構(gòu)。為提高行業(yè)規(guī)范性，保障平臺風(fēng)控體系、IT系統(tǒng)的必要投入和準(zhǔn)備，保護(hù)投資者權(quán)益，我們認(rèn)為P2P平臺應(yīng)有一定的準(zhǔn)入門檻。根據(jù)問卷調(diào)查和研討會討論，多數(shù)人認(rèn)為3000-5000萬的注冊資本金（實繳）是比較合理的區(qū)間。

建議三：平臺高管不一定都要有金融工作經(jīng)驗。在詢問P2P平臺高級管理人員是否應(yīng)該具有一定的任職資格時，71人（65%）選擇了“需要”，39人（35%）認(rèn)為不需要。

為保證P2P平臺穩(wěn)健運行，維護(hù)金融穩(wěn)定，我們認(rèn)為應(yīng)該對P2P高管設(shè)置一定的門檻。但考慮到P2P平臺高管團(tuán)隊背景的多元化，不一定要求P2P高管必須有金融業(yè)從業(yè)經(jīng)驗，來自互聯(lián)網(wǎng)、法律、財會等領(lǐng)域的高管人員也有助于P2P平臺的穩(wěn)健運行。具體而言，我們建議P2P平臺高管團(tuán)隊中必須有2名以上有金融從業(yè)經(jīng)驗的人；P2P平臺每位高級管理人員應(yīng)具有3年以上金融行業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)或與所任職位對應(yīng)的從業(yè)經(jīng)歷。

P2P平臺應(yīng)加強(qiáng)公司治理

建議四：平臺的IT系統(tǒng)、網(wǎng)站管理應(yīng)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。在詢問P2P平臺是否需要硬性的IT系統(tǒng)、網(wǎng)站標(biāo)準(zhǔn)時，94人（85%）選擇了“需 要”，16人（15%）認(rèn)為不需要?？紤]到P2P網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營的特殊性，我們認(rèn)為應(yīng)該對P2P的硬件條件設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)。例如：平臺應(yīng)該至少有2名核心IT技術(shù)人員；對投融資者注冊信息、交易數(shù)據(jù)和交易信息的電子數(shù)據(jù)包有認(rèn)證能力；有數(shù)據(jù)災(zāi)備、應(yīng)急管理相關(guān)設(shè)備和措施。此外，還可參考第三方支付等相關(guān)管理辦法，制定專門的、針對性的行業(yè)規(guī)范細(xì)則，對數(shù)據(jù)災(zāi)備、應(yīng)急管理等相關(guān)問題做出詳細(xì)規(guī)定。

此外，還可參考第三方支付等相關(guān)管理辦法，制定專門的、針對性的行業(yè)規(guī)范細(xì)則，對數(shù)據(jù)災(zāi)備、應(yīng)急管理等相關(guān)問題做出詳細(xì)規(guī)定。

建議五：平臺應(yīng)該有完善的風(fēng)控體系和團(tuán)隊。在詢問P2P平臺是否需要硬性風(fēng)控體系和風(fēng)控團(tuán)隊要求時，89人（81%）選擇了“需要”，21人（19%）認(rèn)為不需要。為保護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)金融穩(wěn)定，我們認(rèn)為應(yīng)該對P2P風(fēng)控體系和團(tuán)隊有一定的硬性要求。 例如：風(fēng)控團(tuán)隊負(fù)責(zé)人應(yīng)有3年以上金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控工作經(jīng)驗；有完善的風(fēng)控體系和具體操作流程；對投融資雙方進(jìn)行實名認(rèn)證，對用戶信息真實性進(jìn)行必要審核；客戶資金和平臺資金有完善的隔離措施；有P2P平臺破產(chǎn)清算時投融資者資金清退（追繳）的機(jī)制安排。

建議六：P2P借貸應(yīng)限于小微貸款領(lǐng)域。在詢問P2P平臺經(jīng)營范圍是否應(yīng)局限在小額時，51人（46%）選擇了“需要”，59人（54%）認(rèn)為 不需要，存在明顯分歧。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)鼓勵P2P平臺主要面向小微企業(yè)、個人信貸，發(fā)揮普惠金融作用，因此對其單筆信貸進(jìn)行一定限制，具有一定合理性。

根據(jù)同意設(shè)定單筆限額的部分調(diào)查結(jié)果，大部分人同意單筆貸款不超過500萬元限額。但是，按目前國際業(yè)內(nèi)主流觀點和世界銀行有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，小額貸款的單筆放貸額度應(yīng)不高于本國或本地區(qū)人均GDP/GNI的2.5倍。如以此為標(biāo)準(zhǔn)，我國單筆貸款額不應(yīng)超過七八萬元人民幣，500萬元已經(jīng)很難說是小額貸款和普惠金融了，因此我們認(rèn)為單筆限額可以更低一些。

或者更有彈性的做法是放寬單筆貸款的小額限制，但對不同額度的貸款，設(shè)定不同的信息披露標(biāo)準(zhǔn)，更大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)借貸，則需要更詳實的信息披露。另一個更為可行的辦法是，參照銀行單一客戶貸款占比不得超過10%的規(guī)定，規(guī)定P2P平臺給單個企業(yè)和個人的信貸余額不能超過該平臺凈資本的一定額度，比如 5%。

建議七：平臺應(yīng)當(dāng)建立第三方資金托管機(jī)制。在詢問是否應(yīng)規(guī)定P2P平臺（業(yè)務(wù)）必須實行第三方托管時，97人（88%）選擇了“應(yīng)該要求托管”，13人（12%）認(rèn)為不需要，意見較為一致。在認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行第三方托管的公司當(dāng)中，73人（75%）認(rèn)為應(yīng)該設(shè)置單獨二級子賬戶，24人（25%） 則認(rèn)為不必要。

我們認(rèn)為，為防止欺詐、資金池等行為的存在，應(yīng)該要求P2P平臺資金必須第三方托管，但必須保障資金第三方托管的真實性、有效性。同時也要明確托管人職責(zé)、義務(wù)，避免托管機(jī)構(gòu)和P2P平臺的利益沖突。

建議八：信息披露應(yīng)是監(jiān)管的主要抓手。在詢問是否應(yīng)要求P2P平臺（業(yè)務(wù)）必須信息披露時，103人（94%）選擇了“需要硬性要求”，7人（6%）認(rèn)為不需要，意見較為一致。

我們認(rèn)為，P2P平臺作為面向眾多投資者，幾乎沒有任何門檻的公眾性公司，信息披露應(yīng)該是監(jiān)管的重中之重。根據(jù)P2P平臺的投資門檻小、較大公眾性特征，其信息披露要求應(yīng)該高于陽光私募、小額貸款公司等，近于商業(yè)銀行、上市公司。對于未披露、或未及時披露的平臺，要加大懲戒力度。

同時，信息披露報告的格式、主要內(nèi)容、統(tǒng)計口徑等也應(yīng)制定專門的實施細(xì)則。具體而言，可以要求P2P平臺在網(wǎng)站顯要位置披露至少以下風(fēng)險揭示和信息披露：投資項目的用途、交易規(guī)則、交易費率等；投資項目中可能存在的風(fēng)險，畸形標(biāo)提示等；借款人與P2P平臺、股東沒有利益關(guān)聯(lián)的聲明；借款人違約、 破產(chǎn)等風(fēng)險發(fā)生時的相關(guān)責(zé)任認(rèn)定；不得承諾收益率，或容易引起誤導(dǎo)的高收益率宣傳；定期發(fā)布季度報告、年度報告，披露經(jīng)第三方審計后的P2P平臺財務(wù)報 告、各類風(fēng)險管理狀況、公司治理、年度重大事項等信息；P2P平臺投資人、主要股東、高管人員資質(zhì)等信息。

建議九：P2P平臺線下網(wǎng)點要納入監(jiān)管。根據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果，對于P2P平臺是否有必要成立線下網(wǎng)點，行業(yè)意見分歧較大?？紤]到中國征信系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)運用等尚不完善，我們認(rèn)為可以允許P2P平臺設(shè)立部分線下網(wǎng)點，開展形象展示、信貸盡職調(diào)查等業(yè)務(wù)。但必須對線下網(wǎng)點的功能邊界進(jìn)行明確。線下網(wǎng)點不能接觸客戶資金，所有交易必須全部通過P2P平臺總部線上進(jìn)行。

在詢問P2P平臺設(shè)立分支機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該審批或備案時，70人（64%）選擇了“需要”，40人（36%）選擇了“不需要”。我們認(rèn)為分支機(jī)構(gòu)的 備案可以由屬地監(jiān)管部門或授權(quán)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。屬地監(jiān)管部門或授權(quán)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管當(dāng)?shù)豍2P平臺線下網(wǎng)點合規(guī)經(jīng)營，例如不得線下吸收客戶資金等。

發(fā)揮不同部門協(xié)調(diào)監(jiān)管效應(yīng)

建議十：P2P平臺應(yīng)接入央行征信系統(tǒng)。在詢問是否應(yīng)要求P2P平臺必須加入央行征信系統(tǒng)時，100人（91%）選擇了“應(yīng)該要求”，10人（9%）認(rèn)為沒有必要硬性要求。

為更好地發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的大數(shù)據(jù)優(yōu)勢，完善和補充社會征信體系，增加平臺的征信能力，提高平臺用戶的信息披露質(zhì)量，應(yīng)要求P2P平臺公司加入央行征信體系。同時，可以鼓勵社會征信機(jī)構(gòu)以更加市場化的方式與P2P平臺開展合作。

建議十一：監(jiān)管部門應(yīng)逐漸引導(dǎo)P2P平臺去擔(dān)?；?。雖然沒有直接詢問P2P公司是否可以以自有資金開展擔(dān)保，但問卷回答中，有些人仍認(rèn)為可以使用自有資金擔(dān)保，有些人則反對，行業(yè)分歧較大。

在當(dāng)前信用環(huán)境下，如果迅速地去擔(dān)保化，個別平臺可能會利用去擔(dān)保規(guī)則，惡意損害投資人利益，甚至引發(fā)一些群體性事件。但如果允許繼續(xù)擔(dān)保，則意味著P2P平臺不僅是信息中心，還在某種程度上成為信用中介。因此，應(yīng)該逐漸引導(dǎo)P2P平臺去擔(dān)?；蛊脚_自身提供擔(dān)保，限制平臺關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保。還可以借鑒存款保險制度，形成一種制度性的安排，由保險公司出臺投資險，P2P平臺根據(jù)營業(yè)額的多寡，繳納一定的保險費用。

建議十二：P2P行業(yè)應(yīng)成立全國性網(wǎng)貸協(xié)會進(jìn)行自律管理。大多數(shù)被調(diào)查者都贊成成立全國性行業(yè)協(xié)會，開展自律管理。例如：對本行業(yè)的基本情況、 信息進(jìn)行收集、統(tǒng)計、分析和發(fā)布；對P2P平臺技術(shù)規(guī)范、信息披露規(guī)范、定期報告模板等，發(fā)布行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；開展調(diào)查研究，向政府相關(guān)部門提出有關(guān)行業(yè)發(fā)展的政策意見；引進(jìn)和推廣先進(jìn)管理技術(shù)和方法，為企業(yè)提供各種形式的咨詢和服務(wù)；承辦銀監(jiān)會委托的其他工作。雖然行業(yè)協(xié)會可以起到很大作用，但其應(yīng)該主要發(fā)揮行業(yè)自律作用，不應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管職責(zé)，避免“政出多門”，此外也要避免過多的行業(yè)協(xié)會成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)。

建議十三：P2P監(jiān)管規(guī)則要全國統(tǒng)一。在問卷調(diào)查中，一定比例的人認(rèn)為地方政府在P2P平臺管理和風(fēng)險防范上可以發(fā)揮更大的作用，還有人提出可以由中央（銀監(jiān)會）定監(jiān)管政策、地方政府（金融辦）負(fù)責(zé)具體執(zhí)行。

但是，與小額貸款公司等地方金融機(jī)構(gòu)僅限于在注冊地經(jīng)營，從而可由地方政府來監(jiān)管所不同，P2P平臺具有天然的全局性。就現(xiàn)階段而言，地方對P2P行業(yè)的了解認(rèn)識存在較大的差異甚至分歧。所以，為避免各地發(fā)展不均衡甚至政策走樣，應(yīng)由行業(yè)主管部門（銀監(jiān)會）負(fù)責(zé)政策制定和統(tǒng)一協(xié)調(diào)其他部門進(jìn)行監(jiān)管。地方政府可以出臺一些扶持、規(guī)范“當(dāng)?shù)亍盤2P平臺發(fā)展的政策，但不能和銀監(jiān)會政策相沖突。

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道