人們經(jīng)常將P2P借貸視同顛覆性的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用，比如Uber等線上打車軟件就使得世界各地的出租車服務(wù)公司惶恐。

Lending Club的成功IPO將人們對(duì)P2P借貸的期許與認(rèn)知大大提升。投資者對(duì)Lending Club的市值期許已經(jīng)證明,人們確實(shí)相信P2P借貸行業(yè)能夠顛覆現(xiàn)有的金融服務(wù)行業(yè)。

Lending Club成立還不到8年，營收不到1.5億美元，但Lending Club未來100億美元的市場(chǎng)增長空間可媲美美國傳統(tǒng)區(qū)域銀行的市場(chǎng)空間，而這些銀行的分支機(jī)構(gòu)泛濫。

人們相信Lending Club將充分利用上市融資資金加速線上擴(kuò)張，鞏固自己的領(lǐng)導(dǎo)地位，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手們也將爭(zhēng)相獲取融資機(jī)會(huì)。

而這也將進(jìn)一步促進(jìn)P2P借貸行業(yè)的迅速發(fā)展，進(jìn)一步侵蝕英美等國家銀行的壟斷地位。這么看來，未來傳統(tǒng)金融服務(wù)領(lǐng)域或者說主流金融業(yè)的前景不容樂觀。

不幸的是，銀行對(duì)P2P借貸的威脅似乎不以為然。即使是面對(duì)線上打車應(yīng)用Uber，驚慌失措的租車公司也開發(fā)了自己的線上應(yīng)用，設(shè)置Uber使用障礙，而主流銀行針對(duì)新興的P2P借貸則是十分掉以輕心。

大部分英美主流銀行都沒有試圖模仿P2P借貸模式發(fā)展自己的線上業(yè)務(wù)，或是設(shè)置P2P使用障礙亦或是在P2P公司壯大之前予以收購，許多英美主流銀行漠視P2P借貸的高速增長。

有些美國銀行甚至將自己的貸款通過P2P平臺(tái)發(fā)放，而這不僅反映了銀行的自鳴得意，也反映出銀行風(fēng)控能力的衰退。而在英國，Santander 銀行也與英國本土第二大P2P平臺(tái)Funding Circle達(dá)成合作，同意將小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化至Funding Circle。

而P2P借貸行業(yè)的平靜也部分顯示出這個(gè)行業(yè)的相對(duì)較小的規(guī)模。雖然P2P借貸發(fā)展極為迅速( Lending Club 每年規(guī)模增長一倍，每季度規(guī)模漲10億美元)，但P2P借貸和傳統(tǒng)借貸市場(chǎng)相比還很弱小。畢竟美國整個(gè)消費(fèi)信貸市場(chǎng)規(guī)模可高達(dá)3萬億美元。

另外銀行也應(yīng)該慶幸P2P業(yè)務(wù)存在的結(jié)構(gòu)障礙，畢竟P2P借貸從零散市場(chǎng)融資很耗時(shí)，很多消費(fèi)者也反感P2P借貸比起銀行存款的復(fù)雜，雖然P2P借貸投資確實(shí)比銀行存款收益高。

此外，雖然P2P平臺(tái)在引入機(jī)構(gòu)投資資金后擺脫了部分資金約束，Lending Club的貸款資金有近五分之四來自機(jī)構(gòu)投資者。但機(jī)構(gòu)投資者的穩(wěn)定性和忠誠度不可衡量，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)快速增長和高額回報(bào)的要求十分高。鑒于P2P業(yè)務(wù)的屬性，這不僅意味著需對(duì)投資者提供更高的投資收益，也意味著更低的違約率。

這在P2P借貸發(fā)展初期相對(duì)容易些，公開的信貸數(shù)據(jù)庫使得Lending Club等平臺(tái)能夠快速的挑選優(yōu)質(zhì)借款人。而P2P平臺(tái)不用負(fù)擔(dān)昂貴的分支費(fèi)用和老舊的系統(tǒng)維護(hù)成本，這些P2P平臺(tái)能夠?yàn)榻杩钊颂峁└偷慕杩罾?，為投資者提供更高的投資收益。

但隨著P2P借貸業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，P2P平臺(tái)可能需要為風(fēng)險(xiǎn)越來越高的借款人提供貸款。P2P借貸行業(yè)也在慢慢擴(kuò)張諸如小企業(yè)借貸等風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域。

銀行們可能就在賭P2P平臺(tái)們無法渡過這一難關(guān)。畢竟P2P借貸行業(yè)初期的信用卡債務(wù)融資可用P2P平臺(tái)自身的算法進(jìn)行風(fēng)控，但隨著業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的越來越大，這就需要P2P公司掌握全方位的金融交易專業(yè)知識(shí)。

這是一個(gè)賭注，有一定的合理性，而且銀行也沒有那么多資本應(yīng)付這些無窮無盡的新興模式。但這也存在著風(fēng)險(xiǎn)，一旦銀行賭錯(cuò)了，那么銀行就需面臨因自滿而導(dǎo)致的顛覆性影響，正如Uber對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成的威脅一樣。

來源：FT