關(guān)于P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的興衰論戰(zhàn)網(wǎng)上諸多言論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，有人說大數(shù)據(jù)、打破金融壟斷、利率市場化，有人搬出了普惠、救世來彰顯其合理性及未來，當(dāng)然也有人從監(jiān)管無序、道德風(fēng)險(xiǎn)等方面提出了反方意見。專家們堆砌的理論太多，一時(shí)爭論不下。筆者從事金融監(jiān)管及小微信貸工作多年，竊以為從P2P平臺(tái)本身的風(fēng)險(xiǎn)控制手段及市場屬性來進(jìn)行解讀，研究其創(chuàng)新及顛覆傳統(tǒng)金融的特點(diǎn)，從而研判P2P的未來走向，或許更為清晰。

任何金融產(chǎn)品，大都可以簡單地理解為資金來源與資金使用兩個(gè)方面。對傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)來說，就是吸收存款、發(fā)放貸款博取利差的過程。P2P金融也是如此，無非就是通過互聯(lián)網(wǎng)集聚公眾資金，再通過互聯(lián)網(wǎng)選擇合適放貸對象的過程。

P2P的初衷是金融脫媒，讓資金供方與資金需方直接對接，其價(jià)值是減少中間環(huán)節(jié)、提高效率、降低成本。原始的P2P是純粹作為交易平臺(tái)使用的，不介入過多的風(fēng)險(xiǎn)控制及擔(dān)保過程，但此種模式由于很難鑒別資金需求方的風(fēng)險(xiǎn)，易形成信息不對稱導(dǎo)致投資人意愿降低，這種原生態(tài)的方式盡管有一定的市場合理空間，但很難迅速形成規(guī)模，這也是P2P金融在現(xiàn)代金融業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的西方國家也沒有得到充分發(fā)展的原因。

當(dāng)P2P被復(fù)制進(jìn)中國后，先行者也遇到了同樣的瓶頸，因此，在中國浮躁的社會(huì)氣氛下，P2P平臺(tái)紛紛推出了保底、保證金、抵押、擔(dān)保等多種形式來架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)控制體系，以期獲得投資人信任，放大規(guī)模。從這一天起，中國的P2P就走上了一條跟老祖先截然不同的道路上去了，其實(shí)質(zhì)已經(jīng)很難用P2P來進(jìn)行定義，更類似于“網(wǎng)絡(luò)銀行”。

中國絕大部分P2P不再是一個(gè)相對獨(dú)立的中介平臺(tái)，這使得出資人不是根據(jù)借款人本身選擇投放，而是依賴平臺(tái)信用或其所謂的風(fēng)控手段可信度進(jìn)行投資。P2P在里面扮演的角色已類似于銀行。

我們從P2P本身產(chǎn)品的市場價(jià)值及風(fēng)險(xiǎn)控制手段入手，就可以看出此類產(chǎn)品的優(yōu)劣及核心競爭力，對比現(xiàn)在市場上主導(dǎo)的常規(guī)金融產(chǎn)品及信貸市場規(guī)律，銀行與P2P互聯(lián)網(wǎng)金融誰將干掉誰，P2P是走向輝煌還是末路，是繼續(xù)高舉高打還是會(huì)尾隨寶寶們最終歸于平靜，也就不難得出結(jié)論了。

由于P2P金融吸收資金公信力不足以及互聯(lián)網(wǎng)投資人的屌絲屬性，現(xiàn)在的主流P2P能吸引到的資金年化成本一般在7%－15%之間，再加上平臺(tái)運(yùn)營成本、介入的擔(dān)保成本，借款人需要付的代價(jià)一般不會(huì)低于年化15%－24%（陸金所、開鑫貸等國資金融背景平臺(tái)相對略低）。

事實(shí)上，除去一些政府及銀行信用背書的平臺(tái)，絕大部分平臺(tái)吸收資金的成本不會(huì)低于年化12%，借款人成本不會(huì)低于年化18%（不要僅看各網(wǎng)站的公開利率數(shù)據(jù)，這其中一般不包括平臺(tái)的服務(wù)費(fèi)、保證金成本、擔(dān)保費(fèi)、管理費(fèi)、評估費(fèi)等等）。這樣的資金成本，相對于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)平均3%左右的存款利率、8%左右的貸款利率（小微企業(yè)大約在8%－15%左右），其展業(yè)壓力陡然增加。

就信貸風(fēng)險(xiǎn)控制角度而言，如何設(shè)計(jì)一款信貸產(chǎn)品，貸款利率平均年化18%左右還要將風(fēng)險(xiǎn)成本、操作成本控制在合理范圍？這幾乎是不太可能完成的任務(wù)。

大家都聲討銀行對中小企業(yè)信貸的不作為、鄙視貶低銀行的傻子風(fēng)控，但很少有人知道，眾多銀行均投入過巨資進(jìn)行過中小微企業(yè)信貸的創(chuàng)新與嘗試。德國IPC技術(shù)、法國沛豐技術(shù)、信貸工廠模式、三品三表、五看五貸等所謂風(fēng)控模型及技術(shù)哪個(gè)不是銀行多年前就率先嘗試的？應(yīng)收帳款保理、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保貸款、保兌倉融資模式、聯(lián)保聯(lián)貸、小額純信用等眾多小微信貸產(chǎn)品創(chuàng)新何其之多？為何金融機(jī)構(gòu)小微貸款難一直無法解決？主要還是因?yàn)橹行∥⑵髽I(yè)的信貸調(diào)查成本、操作成本及過高的不良率導(dǎo)致的銀行實(shí)際凈收益下降，讓銀行失去了投放的動(dòng)力。

這種問題對銀行存在，對擔(dān)保公司、小貸公司、P2P平臺(tái)及任何希望從事中小微信貸的機(jī)構(gòu)一樣存在。一眾P2P平臺(tái)個(gè)個(gè)聲稱自已風(fēng)險(xiǎn)架構(gòu)極為優(yōu)秀，許多平臺(tái)自稱其不良率甚至低至1%以下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于銀行，其真實(shí)性我們無需考評，我們還是逐一分析一下當(dāng)前P2P平臺(tái)采取的保證投資人資金安全的風(fēng)險(xiǎn)控制手段究竟如何，看它是否真的超越了傳統(tǒng)銀行，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)控制手段的創(chuàng)新及突破。

總結(jié)了一下現(xiàn)在大部分P2P平臺(tái)公司宣稱的風(fēng)險(xiǎn)控制手段，大約有以下幾種。

手段一：設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)保證金。

目前很多平臺(tái)均設(shè)立了風(fēng)險(xiǎn)保證金，比例一般為貸款金額的1%，一旦投資人無法收回投資，由風(fēng)險(xiǎn)保證金提供先行賠付。這一制度看上去有點(diǎn)類似銀行，按貸款余額的1%計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。但是，這個(gè)1%真的與銀行一樣嗎？

我們先普及一個(gè)常識(shí)，專業(yè)人士可以選擇跳過。

1、截至2014年6月末，全國商業(yè)銀行不良貸款率1.08%，上半年16家上市銀行不良貸款余額超過5581億元，其中中小企業(yè)貸款不良率大部分介于2－3%之間（不含上半年核銷的709.93億元不良貸款）。P2P投放的貸款由于利率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金融機(jī)構(gòu)，其客戶質(zhì)量及保證措施不大可能優(yōu)于金融機(jī)構(gòu)，P2P如何能夠用1%的準(zhǔn)備金來覆蓋？

2、2014年上半年,中國16家上市銀行撥備覆蓋率為251%,環(huán)比下降13%。撥備覆蓋率（也稱為“撥備充足率”）是實(shí)際上銀行貸款可能發(fā)生的呆、壞賬準(zhǔn)備金的使用比率。不良貸款撥備覆蓋率是衡量商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金計(jì)提是否充足的一個(gè)重要指標(biāo)。

撥備覆蓋率=(一般準(zhǔn)備+專項(xiàng)準(zhǔn)備+特種準(zhǔn)備)/(次級類貸款+可疑類貸款+損失類貸款)×100%。舉例來講，某銀行貸款余額100億，其中正常類90億，關(guān)注類2億，次級類5億，可疑類2億，損失類1億，則其不良貸款率為（5+2+1）/100=8%。假設(shè)不計(jì)提特種準(zhǔn)備，按照現(xiàn)行規(guī)定，首先計(jì)提貸款一般損失準(zhǔn)備金=100*1%=1億，然后按比例計(jì)提專項(xiàng)貸款損失準(zhǔn)備：2*2%+5*25%+2*50%+1*100%=3.29億。加上一般準(zhǔn)備，準(zhǔn)備金總額應(yīng)當(dāng)達(dá)到4.29億元。

目前，對于一些銀行，中國銀監(jiān)會(huì)要求撥備覆蓋率達(dá)到150%，是比撥備充足（100%）更審慎的要求。這些撥備資金來源均是銀行的稅前或稅后利潤。

以上說明，P2P的1%計(jì)提不同于金融機(jī)構(gòu)的1%，金融機(jī)構(gòu)是用自身利潤來計(jì)提的，而P2P大都是將1%成本加到借款人或出借人身上的，這勢必帶來了更高的融資成本，從本質(zhì)上加大了貸款的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)是多重?fù)軅?，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貸款余額的1%，而P2P的準(zhǔn)備金如何持續(xù)與積累？另外P2P宣稱的準(zhǔn)備金是否真實(shí)到位？有無挪用？如何監(jiān)管？

手段二：小額分散，將一筆資金分散到若干個(gè)借款標(biāo)的。

眾多P2P平臺(tái)將小額分散作為降低風(fēng)險(xiǎn)的主要手段之一。實(shí)際上，此種分散在降低單一客戶的本金風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也降低了客戶的收益率。這種信貸投放越分散，單一客戶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越接近行業(yè)平均不良率。就如一個(gè)賭徒，將100美金的注分成1注下還是100注下，帶來的結(jié)果是1注有可能全贏、全輸，100注各有輸贏，后者在分散風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也失去了單注全贏的可能，越分散下注，其賠率越接近賭博項(xiàng)目的平均賠率，眾所周知，賭場贏的就是那個(gè)1%的賠率，也就是說，如果一個(gè)賭客將自已的籌碼無限分散，那得到的結(jié)果肯定必輸無疑。

P2P與之不一樣的地方是，不存在賭場必勝的1%。但最終投資者通過此種方式實(shí)現(xiàn)的收益，只能是行業(yè)平均毛收益率減去行業(yè)平均損失率的最后差額。這種方法在分散單一投資人風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也分散了單一投資人的收益，此差額有可能高于銀行存款利率，也可能低于銀行存款利率，當(dāng)平臺(tái)平均不良率超過一定比例的情況下，投資人扣除承擔(dān)的平均風(fēng)險(xiǎn)損失，綜合回報(bào)率甚至有可能低于存款利率。

上述通過小額分散來解決風(fēng)險(xiǎn)的做法，其實(shí)本身并不是風(fēng)散了投資風(fēng)險(xiǎn)的絕對值，而是將損失平攤到每一個(gè)投資人身上，它僅僅能減少一個(gè)投資人血本無歸的機(jī)會(huì)以及延伸帶來的對P2P平臺(tái)的壓力，在宏觀層面上并沒有改變風(fēng)險(xiǎn)本身。

另外，上述的P2P行業(yè)平均損失率還不僅僅是貸款不良率造成的損失，還有平臺(tái)操作與道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失，這一點(diǎn)，P2P與當(dāng)前銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)是不可比的。一些國資或銀行背景的P2P當(dāng)屬另類，但是這類平臺(tái)的投資回報(bào)率也比一般P2P平臺(tái)要低的多，這其中應(yīng)理解為官方背書的成本吧。

手段三：由擔(dān)保公司、小額貸款公司等第三方提供擔(dān)保，由擔(dān)保公司及小貸公司承擔(dān)盡職調(diào)查成本及代償風(fēng)險(xiǎn)。

大家看一組數(shù)據(jù)，基本可以判別這種方式的可靠程度了。截止2013年末，全國融資擔(dān)保公司法人機(jī)構(gòu)總計(jì)8185家。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融資性擔(dān)保不良貸款余額348億，比年初增加160億元，增長84.5%。融資性擔(dān)保貸款不良率為2.24%，比年初增加0.95個(gè)百分點(diǎn)（中國擔(dān)保協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)）。

事實(shí)上，由于協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來自各家擔(dān)保公司自報(bào)，其真實(shí)度無可考量，至于消失與死亡的擔(dān)保公司也就更不在其中了。據(jù)筆者了解的情況，真正的擔(dān)保貸款不良率基本不可能低于10%，這還不包括這些融資擔(dān)保公司銀行合作外的擔(dān)保及違規(guī)集資的數(shù)據(jù)?？纯慈珖鴵?dān)保行業(yè)在2013至2014年度出現(xiàn)的大洗牌現(xiàn)象就應(yīng)該有更直接的理解。

今年以來，四川省有12家擔(dān)保公司因不合格被注銷，23家公司需整改；廣東已有30多家擔(dān)保公司退出了融資性擔(dān)保市場；此外，浙江、江蘇、河南、湖北等地也出現(xiàn)了類似情況，大部分擔(dān)保公司或被移交，或重組，或變更，或注銷，擔(dān)保業(yè)倒閉潮已呈現(xiàn)全國蔓延之勢。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年通過主管部門年檢的擔(dān)保公司約為2013年末的半數(shù)，目前仍能夠正常開展融資擔(dān)保業(yè)務(wù)的公司不超過總數(shù)的20%。另外，相當(dāng)一部分P2P平臺(tái)合作的擔(dān)保公司根本沒有主管部門授予的融資擔(dān)保資質(zhì)，僅是名稱上有個(gè)擔(dān)保字樣而已，或者直接就是P2P平臺(tái)關(guān)聯(lián)人成立的皮包公司。

至于全國小額貸款公司，因沒有統(tǒng)一的不良貸款數(shù)據(jù)來源，只能根據(jù)多方情況進(jìn)行概括。筆者由于是行業(yè)中人，接觸到全國眾多省份的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及小貸同行，因此對全國情況相對了解。全國的小貸公司良莠不齊，差距極大，如果希望得出一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)基本不可能，但據(jù)筆者接觸到的全國十余個(gè)小貸行業(yè)發(fā)展較好的省份情況反映，當(dāng)前小貸公司的貸款平均不良率也不可能低于10%。

綜合上述情況，如果僅僅是依靠擔(dān)保公司、小貸公司來鑒別項(xiàng)目并提供保證，其可靠度可想而知。當(dāng)然陸金所依靠的是平安集團(tuán)旗下的擔(dān)保公司，其信貸客戶據(jù)估計(jì)基本源于平安銀行[-0.79% 資金 研報(bào)]系或保險(xiǎn)系資源，平安實(shí)際上承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)鑒別成本并提供了隱形的擔(dān)保；開鑫貸同樣也背依國開行及江蘇省金融辦背景，其擁有的江蘇省小貸公司統(tǒng)一的IT綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)平臺(tái)支撐，以及多年對全省小貸公司綜合實(shí)力的優(yōu)選系統(tǒng)及小貸公司優(yōu)質(zhì)股東的延伸擔(dān)保，這些都不是其它一般P2P平臺(tái)可以仿效的。

手段四：由P2P平臺(tái)運(yùn)營方提供代償保證。

這一點(diǎn)更不靠譜。試看當(dāng)下P2P平臺(tái)，除幾家銀行國資系及拿了VCPE錢的公司實(shí)收資本略大一點(diǎn)外，又有幾家公司資本金經(jīng)得住賠付？絕大部分P2P平臺(tái)實(shí)收資本與P2P貸款余額比例低于1%，有的甚至早已虧損為負(fù)數(shù)，根本無法承擔(dān)代償責(zé)任。

高收益對應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)，如果說三兩家平臺(tái)依靠資源、技術(shù)或運(yùn)氣可能會(huì)成為另類的風(fēng)險(xiǎn)控制佼佼者還有可能，那么整個(gè)行業(yè)是無法打破這個(gè)規(guī)律的。紅嶺創(chuàng)投，一個(gè)項(xiàng)目損失一個(gè)億，而它的注冊資金只有5000萬元，加上利潤、資本公積金也就9000萬元，它也就只能拿“瘋投”的錢賠了。類似的情況比比皆是，如何相信P2P公司能夠代償？

手段五：由房產(chǎn)提供抵押，所有借款人必須提供房產(chǎn)抵押。

應(yīng)該說，想出這個(gè)方法的人肯定是信貸的外行。如果風(fēng)控就依靠簡單的房產(chǎn)抵押能解決的話，那銀行完全可以坐在房產(chǎn)登記處放貸款就行了。應(yīng)該來說，這個(gè)措施騙騙老百姓及不懂金融的投資人是非常有效的，在這個(gè)房價(jià)上天的時(shí)代，房子被老百姓當(dāng)成了一生最大的追求與可靠的依賴，聽說有房產(chǎn)抵押，就認(rèn)為是零風(fēng)險(xiǎn)。不僅是老百姓了，連郞咸平教授在電視上也大為贊賞P2P的房產(chǎn)抵押零風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，真正有過信貸工作經(jīng)驗(yàn)的人都懂得，把房產(chǎn)抵押當(dāng)作信貸的唯一選擇，結(jié)果是反而將貸款客戶質(zhì)量向下擠壓了一大步，加大了信貸風(fēng)險(xiǎn)。銀行做房地產(chǎn)抵押貸款相對可靠，因?yàn)樗实?，可以?yōu)選客戶，擁有房產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)客戶除了銀行，也沒有其它的選擇。而P2P做房地產(chǎn)抵押貸款，那么高的利率首先就將優(yōu)質(zhì)客戶全部排除在外，剩下的大都是風(fēng)險(xiǎn)客戶，等于撿了一地垃圾。

眾所周知，當(dāng)下銀行對房產(chǎn)抵押貸款的認(rèn)可度極高，如果一個(gè)企業(yè)或一個(gè)自然人拿房產(chǎn)去銀行抵押都拿不到貸款的話，那最大的可能就是借款人的各種風(fēng)險(xiǎn)因素導(dǎo)致的拒貸。這其中包括借款人沒有可靠的還款來源、借款人用途有風(fēng)險(xiǎn)或抵押房產(chǎn)存在糾紛等。千萬不要相信那些銀行不做小額貸款、銀行官僚、銀行不專業(yè)等妄言，在當(dāng)下金融機(jī)構(gòu)比廁所還多的年代，在歷年信貸膨脹，連應(yīng)收款帳、倉單質(zhì)押、類信用保理、無抵押信用貸款、信用卡透支消費(fèi)都大規(guī)模推廣的今天，相對安全的房產(chǎn)抵押項(xiàng)目如果不是借款人存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，基本上跑一兩家銀行完全可以借得到貸款。

可以想象一個(gè)思想健全、經(jīng)營良好的人會(huì)放棄銀行的8%左右的利率，而去選擇18%左右成本的P2P資金嗎？愿意拿房產(chǎn)抵押到網(wǎng)上融入資金的個(gè)人與企業(yè)，有點(diǎn)類似劣幣驅(qū)逐良幣的過程，其貸款逾期的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般人的想象?，F(xiàn)實(shí)的數(shù)據(jù)更能證明這個(gè)問題，目前金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司、小貸公司出現(xiàn)不良貸款最多的，恰恰是房產(chǎn)抵押類貸款，它容易讓人放松對借款人風(fēng)險(xiǎn)審核的警惕性。

另外，投資人的一個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)是，大家普遍認(rèn)為，一旦借款人貸款逾期，就可以獲得他的房子或?qū)⑵渥儸F(xiàn)，是零風(fēng)險(xiǎn)的，這種誤解在民間信貸機(jī)構(gòu)從業(yè)人員中也普遍存在。事實(shí)上，在中國當(dāng)前的司法環(huán)境下，一個(gè)違約的房產(chǎn)抵押貸款，從起訴到能拿到房產(chǎn)變現(xiàn)的過程，一般沒有一至兩年是不可能完成的，而且其中產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、拍賣費(fèi)眾多，最大的減值還是國家計(jì)征的各項(xiàng)稅費(fèi)（司法處置房地產(chǎn)視同房地產(chǎn)銷售，稅費(fèi)按二手房買賣交易計(jì)征）是優(yōu)先扣除的。

我們簡單列舉一下處置成本，因部分費(fèi)率為區(qū)別征收且全國還存在一些地區(qū)差別，我們只能按50－100萬元的案值平均計(jì)算一個(gè)大概成本（以江蘇某地為例）。

司法方面：訴訟費(fèi)約占1%（階梯計(jì)算）、保全費(fèi)每件5000元、執(zhí)行費(fèi)約1%（階梯計(jì)算）、拍賣費(fèi)約5%以下、評估費(fèi)約2.5‰（階梯計(jì)算）；

稅收方面：企業(yè)銷售住宅與非住宅，需要承擔(dān)印花稅萬分之五、營業(yè)稅及附加5.6%、土地增值稅約5%（差別征收）、企業(yè)所得稅25%；個(gè)人銷售非住宅的，除個(gè)人所得稅為20%外，其它與企業(yè)銷售一致。個(gè)人銷售住宅的稅費(fèi)約6.6%（差別征收）。不良貸款抵押的房產(chǎn)如果不能直接到購買人的名下，為了保全資產(chǎn)防范出現(xiàn)其它風(fēng)險(xiǎn)，一般抵押權(quán)會(huì)先將房產(chǎn)落戶在自已名下，再行處置變現(xiàn)時(shí)，又是一輪稅收。

綜上所述，司法處置抵押的房地產(chǎn)的，總費(fèi)用約占全部拍賣所得的20%－43%之間，再計(jì)算兩年的資金成本，其損失可謂極大。這還是能夠拿到資產(chǎn)順利拍賣的。在現(xiàn)實(shí)生活中，還有大約30－40%的抵押貸款訴訟最終因各種原因（如先刑后民、抵押不過租賃、產(chǎn)權(quán)糾紛、弱勢群體居住、維穩(wěn)等）最后無法執(zhí)行。

大家可以看到，僅僅依靠房地產(chǎn)抵押就視為零風(fēng)險(xiǎn)的想法是多么可笑。另外，P2P借貸與一般面對面的借款還不一樣，它面臨著多個(gè)投資人對一個(gè)借款人、跨區(qū)域、訴訟主體不清晰、中間環(huán)節(jié)過多、P2P平臺(tái)倒閉無法舉證及執(zhí)行、訴訟成本過高等諸多難點(diǎn)，遠(yuǎn)非投資人想的那么簡單。

手段六：建立風(fēng)險(xiǎn)控制模型，以大數(shù)據(jù)及網(wǎng)上供應(yīng)鏈信息為支撐，來分析借款人信用、控制信貸風(fēng)險(xiǎn)。

這一點(diǎn)看上去很美，其實(shí)這條最扯。大數(shù)據(jù)何來？如何篩選？連人民銀行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)都沒有直接的對接，僅依靠簡單地收集企業(yè)或個(gè)人的一些數(shù)據(jù)（甚至有些P2P平臺(tái)僅僅讓借款人將相關(guān)信息掃描發(fā)送到網(wǎng)上即可），然后套用一個(gè)個(gè)高大上的所謂國外引進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)分析模型，就能分析出借款人的風(fēng)險(xiǎn)度？網(wǎng)商又如何？網(wǎng)購數(shù)據(jù)又如何？

現(xiàn)在P2P的大數(shù)據(jù)分析支持者可能唯一能舉的例子就是阿里金融。在這里我不想再談阿里的特殊生態(tài)圈及不可復(fù)制性（江南兄《風(fēng)吹江南之互聯(lián)網(wǎng)金融》已談了很多），事實(shí)上阿里系的支付寶系統(tǒng)提供的商家應(yīng)收款變相質(zhì)押是其風(fēng)控的核心關(guān)鍵，同時(shí)，阿里小貸的線上、線下風(fēng)控調(diào)查手段，與傳統(tǒng)銀行的小微企業(yè)風(fēng)控調(diào)查手段相比大同小異，依靠大數(shù)據(jù)建立的風(fēng)控模型在此其中真正發(fā)揮的作用遠(yuǎn)沒有宣傳的那么高大上。

（我來描述一下阿里小貸的部分玩法：阿里根據(jù)商戶的經(jīng)營情況，給予適當(dāng)?shù)男刨J支持。阿里商戶的銷售款，由于有七天買家保護(hù)期，因此阿里商戶七天內(nèi)的銷售款是無法拿到的，押在支付寶手里。如果商戶需要資金，向阿里申請貸款的批準(zhǔn)額度一般為該商戶三天左右的銷售額，也就是說，阿里用客戶七天的應(yīng)付款作為保證，放三天額度的貸款，其風(fēng)險(xiǎn)怎么可能大呢？這是小商戶的信貸做法，至于大商戶，由于信貸需求較大，阿里用了另一招，即限制大商戶每天自身支付寶匯出的金額，一般每天為5萬元，這樣導(dǎo)致大商戶支付寶余額形成了較大的滯留資金。

同樣，大商戶如果缺少資金，被迫向阿里申請貸款，阿里能批給這些商戶的貸款也是控制在其支付寶余額范圍內(nèi)的，其信貸保證方式雖然沒有明說是用這些商戶支付寶的余額作為保證的，但實(shí)質(zhì)無異。這些情況是筆者與阿里系部分商戶的溝通中得出的，不能代表阿里小貸的全部玩法，但應(yīng)該是具有相當(dāng)代表性的，希望那些深信大數(shù)據(jù)信貸的專家清醒一點(diǎn)）。

現(xiàn)在大家熱議的大數(shù)據(jù)，在信貸環(huán)節(jié)來說還過于虛幻，幾乎沒有哪家P2P談到大數(shù)據(jù)分析時(shí)能夠提供更明確的細(xì)節(jié)。難點(diǎn)不在于數(shù)據(jù)分析的模型是否科學(xué)及準(zhǔn)確，而是我們根本無法高效取得可信數(shù)據(jù)，無法面對極為復(fù)雜的中國信用環(huán)境及中小企業(yè)脆弱的生存現(xiàn)狀。

現(xiàn)在銀行、擔(dān)保公司、小貸公司等哪個(gè)不分析客戶的數(shù)據(jù)？為什么非得加上一個(gè)“大”數(shù)據(jù)才顯得高大上呢？再大、再全的企業(yè)交易數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)，也只能說明企業(yè)的一部分信息，即使一個(gè)純電商環(huán)境的企業(yè)數(shù)據(jù)再真實(shí)可靠，也僅能反映其線上情況，其線下經(jīng)營情況（現(xiàn)在線下線上同時(shí)經(jīng)營的商戶極多，而且大部分是線下規(guī)模大于線上，線上由于透明度、平臺(tái)限制等原因，往往顯示經(jīng)營狀況良好，資金流水正常，而線下風(fēng)險(xiǎn)無法考量）、經(jīng)營利潤、資金來源、負(fù)債結(jié)構(gòu)、信用風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)誠信度等等一眾關(guān)鍵信息根本無法獲得，至于政策性風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)性風(fēng)險(xiǎn)、管理性風(fēng)險(xiǎn)更是防不勝防，這就是中國中小企業(yè)、個(gè)人信貸不良率居高不下、金融機(jī)構(gòu)對此非常頭痛、最后大都選擇房產(chǎn)抵押的原因。還有一點(diǎn)，現(xiàn)在的哪家P2P是運(yùn)用的純大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型？

手段七：銀行或國家信用支撐。

這個(gè)應(yīng)該是當(dāng)前最可靠的P2P投資人風(fēng)險(xiǎn)保證措施了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，由銀行發(fā)起或有銀行背景的P2P平臺(tái)，全國已經(jīng)不止八家，如平安銀行陸金所、國開行江蘇開鑫貸、國開行陜西金開貸、招商銀行[0.00% 資金 研報(bào)]小企業(yè)E貸、民生銀行[-0.79% 資金 研報(bào)]易貸、包商銀行小馬BANK、蘭州銀行E貸E融等。

雖然管理架構(gòu)、業(yè)務(wù)形式均有一些區(qū)別，一些平臺(tái)在法律上講與母體沒有直接關(guān)系，也是獨(dú)立運(yùn)行的，但事實(shí)上仍是用其銀行及國家信用做了隱形背書。因?yàn)樵诋?dāng)前這種政治格局與金融體制下，母體公司肯定會(huì)保障平臺(tái)安全，出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)及倒閉風(fēng)險(xiǎn)的可能性基本為零。

在我看來，這些機(jī)構(gòu)中的絕大部分，做P2P平臺(tái)其象征及嘗試的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于給這些機(jī)構(gòu)帶來的商業(yè)利益，即使這些平臺(tái)能夠安全運(yùn)行，但并不能彌補(bǔ)當(dāng)下P2P金融商業(yè)模式的缺陷，國家信用背書本身的成本一定要計(jì)算在商業(yè)模式之中的，零成本的無償背書及輸送信貸項(xiàng)目違背了市場公平原則，其風(fēng)險(xiǎn)成本肯定要由母體機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

銀行系P2P無非是一個(gè)變相抬高存款利率、信貸資產(chǎn)出表的玩法，在信貸項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制手段嚴(yán)重依賴銀行本身的情況下，其創(chuàng)新意義被極大的弱化。通過網(wǎng)上吸收8%以上成本的存款（實(shí)質(zhì)上可以這么理解），用國有信用、壟斷金融信用來背書，承擔(dān)事實(shí)上的資金安全保證，再用自已線下的信貸客戶來承擔(dān)這么高額成本的資金，何利可圖？陸金所為什么準(zhǔn)備讓市場承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)了？根本原因并不是平安系擔(dān)保公司的擔(dān)保規(guī)模受限（只要需要，以平安的實(shí)力完全可以一夜之間增資數(shù)十億元），而是其用自已的擔(dān)保公司及平安的本身信用背書，去承擔(dān)這么高的融資成本太不合算，遠(yuǎn)不如成立一個(gè)網(wǎng)上支行或賣賣高息理財(cái)產(chǎn)品吸收存款來的經(jīng)濟(jì)。

對于當(dāng)下的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)而言，P2P如果不能高效率提供給他安全、穩(wěn)定的信貸客戶來源，又不能承擔(dān)風(fēng)控成本，僅是能高息吸收存款，根本沒有太多意義，當(dāng)然金融機(jī)構(gòu)對不能預(yù)測的互聯(lián)網(wǎng)金融未來的期盼并不在我們討論之中，沒有人知道未來是什么，現(xiàn)在的投入是否值得。

當(dāng)下金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性并不缺乏（從同業(yè)間資金拆借利率越來越低可見一斑），缺乏的不是高息存款，而是更低利率的存款及更安全的信貸客戶。P2P無法提供大中型信貸客戶（如果提供，那只能類似紅嶺創(chuàng)投的廣州紙業(yè)那類風(fēng)險(xiǎn)極大的項(xiàng)目，安全的大企業(yè)怎么可能接受那么高的成本？），只能提供雜亂無章、信息復(fù)雜、鑒別困難、風(fēng)險(xiǎn)較大的小微企業(yè)備選客群，銀行還要使用線下的風(fēng)控體系及客戶資源來消化線上的高息資金，實(shí)在不夠經(jīng)濟(jì)。

對銀行而言，如果吸收低息存款、收集安全信貸客戶這兩個(gè)最直接的需求均無法滿足，銀行系P2P只能說是一種對美好未來的嘗試。

當(dāng)然，P2P行業(yè)里也不乏一些優(yōu)秀平臺(tái)。國家開發(fā)銀行與江蘇省金融辦聯(lián)合創(chuàng)建的“開鑫貸”，作為國內(nèi)較早的國資背景的P2P平臺(tái)，其穩(wěn)健、低調(diào)、務(wù)實(shí)的工作作風(fēng)，讓其坐擁20億余額、投資人零風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)良業(yè)績卻很少出現(xiàn)在媒體視野之中，甚至連網(wǎng)貸之家至今仍未將其納入統(tǒng)計(jì)范圍。

開鑫貸利用江蘇省金融辦2010年開始建設(shè)的全省小貸公司業(yè)務(wù)綜合系統(tǒng)及多年對來全省小貸公司及其對小貸公司控股股東的了解程度，從600多家小貸公司中優(yōu)選了約90家管理良好、股東實(shí)力雄厚的小貸公司，為平臺(tái)提供信貸項(xiàng)目及擔(dān)保責(zé)任，從而實(shí)現(xiàn)了對合作小貸公司高效的風(fēng)險(xiǎn)控制，進(jìn)而將其風(fēng)控成本降到了同業(yè)中最低水平并將代償責(zé)任成功地傳遞給優(yōu)選的小貸公司。

開鑫貸模式其創(chuàng)新性及自身不介入擔(dān)保責(zé)任的做法，事實(shí)上要比陸金所的玩法更具市場價(jià)值，雖然開鑫貸有國開金融官方背景，但其風(fēng)險(xiǎn)控制手段并未使用國開行本身的信貸及風(fēng)控資源，也未用國開系擔(dān)保公司，其獨(dú)特的小貸公司生態(tài)圈一如阿里系一樣，作為一種商業(yè)模式，它人是無法效仿的。當(dāng)然前文所述一些P2P的先天不足，開鑫貸也同樣存在，開鑫貸風(fēng)控體系的獨(dú)特性也制約了業(yè)務(wù)規(guī)模的放大及其跨界發(fā)展進(jìn)程，但我們欣喜地看到，開鑫貸正從地域擴(kuò)張的思路向產(chǎn)品擴(kuò)張方向努力。

手段八：傳統(tǒng)的類銀行盡職調(diào)查，或使用各種專業(yè)風(fēng)控手段（包括間接利用擔(dān)保公司、小貸公司，自建團(tuán)隊(duì)等）從線下解決風(fēng)控問題。

從風(fēng)控角度講，現(xiàn)在眾多P2P平臺(tái)也在仿效傳統(tǒng)銀行對中小企業(yè)、自然人借款各種風(fēng)險(xiǎn)甄別手段，包括大量線下的調(diào)查工作。部分平臺(tái)的風(fēng)控技術(shù)及內(nèi)部控制水平還優(yōu)于一些區(qū)域小銀行，相比而言還比較可靠。但是一個(gè)問題也就出現(xiàn)了，那就是風(fēng)控成本應(yīng)如何控制？誰來承擔(dān)？信貸作為一個(gè)簡單的盈利模式，貸款利率－資金成本－運(yùn)營成本－風(fēng)控成本（含不良撥備及損失）＝信貸利潤，這一公式非常直觀。

P2P平臺(tái)與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比，由于規(guī)模及初創(chuàng)的原因，如果要達(dá)到或接近一般銀行的風(fēng)控水平，其平均每百萬元的信貸投放管理成本（含風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別成本、IT技術(shù)支撐及人力資源成本）是肯定要高于當(dāng)下大部份銀行的。按照一般市場法則，高利率對應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)（那些認(rèn)為小微、小額、分散就能做到高利率低風(fēng)險(xiǎn)的幻想者肯定是忽視了這種模式帶來的極高的管理成本和風(fēng)險(xiǎn)成本），那么我們大概可以將貸款利率與風(fēng)控成本的差值定為一個(gè)相對恒定值，剩下來只要對比P2P與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在資金成本、運(yùn)營成本上的優(yōu)劣就行。

理論上P2P的優(yōu)勢在于脫媒及互聯(lián)網(wǎng)效率與成本的優(yōu)勢，但運(yùn)用線下及傳統(tǒng)的風(fēng)控手段，就完全把自已的優(yōu)勢變?yōu)榱肆觿?。我不反對線下調(diào)查，甚至極其強(qiáng)調(diào)線下調(diào)查的重要性，但是P2P在此情況下如何盈利與發(fā)展？（如果說P2P平臺(tái)只需要圈定用戶及交易量，然后大把地圈風(fēng)投的錢也算盈利的話，可以不考慮這個(gè)問題）。

P2P如果要發(fā)展，必須從資金成本、運(yùn)營成本、風(fēng)控成本方面努力挖掘，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)、差異化經(jīng)營創(chuàng)新上入手，真正找到與傳統(tǒng)銀行的競爭優(yōu)勢，P2P這一商業(yè)模式不是萬能的，誰都能效仿，要想從傳統(tǒng)銀行信貸市場上分一杯羹，談何容易？至于顛覆，還是好好想想，找到自已的核心競爭力再說。

除去銀行國資系P2P及極個(gè)別優(yōu)質(zhì)平臺(tái),絕大多數(shù)P2P平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制手段，要么是建立不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男刨J產(chǎn)品設(shè)計(jì)之上，根本經(jīng)不住推敲；要么還是走的銀行老路，甚至依靠不確定的第三方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)控制成本，其中介入的擔(dān)保機(jī)構(gòu)及風(fēng)控成本的疊加，與金融機(jī)構(gòu)這個(gè)所謂的應(yīng)該被革命的對象成本無異，甚至有過之而無不及。

P2P平臺(tái)所謂的脫媒不但沒有脫掉，反而增加了更多參與方，導(dǎo)致交易成本更高、操作風(fēng)險(xiǎn)加大，無形中拉低了它的市場價(jià)值。P2P集聚的高成本資金又如何能夠找到足夠多的安全邊際內(nèi)的信貸產(chǎn)品去消化?無論從風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金制度、人才儲(chǔ)備、風(fēng)控制度設(shè)計(jì)，還是在盡職調(diào)查、貸后管理、不良清收方式等各個(gè)方面，P2P機(jī)構(gòu)都沒有表現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該有的特性來。當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)P2P金融更多只是吸收資金和發(fā)放貸款的工具，本質(zhì)還是資金來源營銷手段層面的創(chuàng)新，風(fēng)控的創(chuàng)新根本無從談起。

如果P2P互聯(lián)網(wǎng)金融不能在風(fēng)控層面、優(yōu)質(zhì)客戶營銷方面進(jìn)行革新，其風(fēng)控手段及優(yōu)質(zhì)借款人的來源必須嚴(yán)重依賴線下，那么P2P互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)還是線下金融的線上化,與傳統(tǒng)銀行類金融機(jī)構(gòu)多少年的線下積淀相比，想造反成功的可能只能呵呵了。

我不是互聯(lián)網(wǎng)金融的反對者，我只是希望P2P平臺(tái)的的擁躉、創(chuàng)辦者、投資人更冷靜地去思考，做一些真正意義上的金融創(chuàng)新，特別是產(chǎn)品設(shè)計(jì)及風(fēng)險(xiǎn)控制手段的創(chuàng)新，讓P2P金融走得更好、走得更遠(yuǎn)，而不是整天召開互聯(lián)網(wǎng)金融大會(huì)用普惠、道德、說叫的語言呼悠政府及投資人。

現(xiàn)在大部分P2P平臺(tái)的招數(shù)基本是花架子，根本沒有什么實(shí)質(zhì)的突破，更談不上顛覆傳統(tǒng)的銀行，這些平臺(tái)只是用擦邊球的方式部分突破了金融的嚴(yán)格監(jiān)管、打破金融業(yè)務(wù)的壟斷而已，而這些，與優(yōu)秀的、創(chuàng)新性的商業(yè)模式無關(guān)，遲早要被關(guān)進(jìn)制度的籠子，也應(yīng)該關(guān)進(jìn)制度的籠子。

我一一分析P2P們的風(fēng)控手段，并用極其大眾的語言給大家提示風(fēng)險(xiǎn)（平臺(tái)本身的道德、操作等各種風(fēng)險(xiǎn)本文并未提及，有空另文再述），是希望投資人清醒地看到，任何投資均是有風(fēng)險(xiǎn)的，長期來說不存在低風(fēng)險(xiǎn)高收益的伊甸園，我不希望那些缺乏金融常識(shí)的可憐投資人，被那些不靠譜的P2P平臺(tái)搞得傾家蕩產(chǎn)。

我其實(shí)更是互聯(lián)網(wǎng)金融的支持者。作為一個(gè)從體制內(nèi)到體制外的金融從業(yè)人員，我深刻地感覺到金融官方壟斷的劣根性及中國現(xiàn)有金融體系對中國中小企業(yè)的信貸盤剝?；ヂ?lián)網(wǎng)金融以一種獨(dú)特的生態(tài)去沖擊傳統(tǒng)金融的壟斷地位，在夾縫中求生存，以一種堂吉訶德似的姿態(tài)去嘲諷傳統(tǒng)中國金融的國有官本位思想，其勢可嘆，其心可嘉。

2014年即將過去，2015年即將來臨。P2P作為互聯(lián)網(wǎng)金融的先鋒，在沒有解決風(fēng)控革命性創(chuàng)新及安全性的情況下，其野蠻生長的勢頭必將被殘酷的市場打回原型。每一輪經(jīng)濟(jì)及金融危機(jī)，金融行業(yè)都是從利率高的向利率低的從業(yè)者傳遞死亡。身邊的高利貸者死了一大批，典當(dāng)、擔(dān)保、小貸先赴后續(xù)，銀行都不能幸免，P2P金融自然也不例外。

P2P當(dāng)前的洗牌并不僅是大家認(rèn)為的常規(guī)意義上的行業(yè)洗牌，而是純金融風(fēng)險(xiǎn)周期導(dǎo)致的金融業(yè)洗牌，P2P在當(dāng)下這種狀態(tài)下，根本算不上一個(gè)行業(yè)，它僅僅是壟斷金融背景下的一個(gè)小小的特殊信貸市場，逃避不了系統(tǒng)性的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更因?yàn)槠溥^高的利率使其站在死亡的前列。另外，作為一個(gè)燒錢的平臺(tái)，目前幾乎大部分平臺(tái)均無法形成贏利，包括陸金所在內(nèi)，如果加上信貸項(xiàng)目收集及風(fēng)控成本，估計(jì)形成的實(shí)際利潤就幾乎為零了，去掉資本的支持，還有幾家在未來三五年內(nèi)還能存活？

最后，我嘗試做一個(gè)總結(jié)及大膽地預(yù)測，以供大家參考或批判。

一、當(dāng)下的P2P金融本身并未實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新，它僅是利用互聯(lián)網(wǎng)手段，部分打破了官方金融的壟斷，使得任何人、任何企業(yè)均可變相從事吸收存款、發(fā)放貸款的金融業(yè)務(wù)。包括歐美發(fā)達(dá)國家在內(nèi)，這種完全脫離金融監(jiān)管的野蠻生長，事實(shí)上是根本不應(yīng)允許的，它也造成了國內(nèi)大量騙子橫行、眾多投資人損失嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)。監(jiān)管部們必須盡快出臺(tái)行業(yè)規(guī)則，規(guī)范其行為。

二、P2P金融在我國之所以獲得政府、專家、大眾的大面積支持，主要原因來自于對傳統(tǒng)金融壟斷、利率非市場化、信貸剝削、官本位的憎恨，以及對自由市場金融、民營金融、互聯(lián)網(wǎng)科技的向往。政府在規(guī)范P2P金融的同時(shí)，應(yīng)更多的考慮如何逐步放松金融管制，讓互聯(lián)網(wǎng)金融承擔(dān)更多的金融改革的先鋒任務(wù)，以引導(dǎo)更多的民營資本加入金融改革的行列。

三、當(dāng)下P2P平臺(tái)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到，到目前為止，無論是吸收資金，優(yōu)選客戶，還是資金匯劃、內(nèi)部管理、風(fēng)險(xiǎn)控制手段，P2P均未能找到與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)斗的先進(jìn)武器。如果P2P只是一個(gè)高息攬存的工具，未來必將走向死亡。P2P平臺(tái)應(yīng)付出更多的努力，從市場創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新入手，找到自已真正的核心競爭力?，F(xiàn)在首先要做的，應(yīng)該是產(chǎn)品及市場的創(chuàng)新，找到傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不擅長、未關(guān)注或體制限制做不了的安全信貸客戶及安全產(chǎn)品。中國的金融市場足夠大，任何一家P2P平臺(tái)只要努力、專業(yè)，肯定能夠找到自已的生存空間。

四、P2P金融未來必將是一個(gè)小眾、細(xì)分的市場，不要幻想顛覆傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，它僅僅是傳統(tǒng)金融市場的一個(gè)補(bǔ)充，或者同時(shí)成為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)技術(shù)及經(jīng)營手段的一個(gè)創(chuàng)新工具。當(dāng)下中國P2P金融100萬不到的投資人、15萬不到的借款人、600億的貸款余額（網(wǎng)貸之家2014年9月末數(shù)據(jù)），大概是一個(gè)大一點(diǎn)的銀行中心支行的規(guī)模，是承載不起行業(yè)內(nèi)這么多的弄潮兒的，正如歐美這些發(fā)達(dá)國家，活下來有發(fā)展有前途的平臺(tái)，也就LENDING CLUB等兩三家，大家分析分析LC的客戶對象、經(jīng)營數(shù)據(jù)及信貸壞帳率，就會(huì)更清醒認(rèn)識(shí)到，P2P注定是一個(gè)邊緣的、特殊的信貸市場。

即使中國具有更廣泛的中小企業(yè)及創(chuàng)業(yè)人口基礎(chǔ)，但P2P高利率的特點(diǎn)形成了市場價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值的嚴(yán)重背離，注定是無法形成很大規(guī)模的。以當(dāng)下P2P的競爭力，目前任何兩三家略大一點(diǎn)的銀行，只要在網(wǎng)上開出與P2P平臺(tái)一樣的存款利率，估計(jì)幾日之內(nèi)，P2P行業(yè)將寸草不生。

五、隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低位徘徊，金融行業(yè)不良率將繼續(xù)攀升，絕大多數(shù)P2P平臺(tái)將會(huì)陷入代償導(dǎo)致的流動(dòng)性危機(jī)中，平臺(tái)停滯或倒閉數(shù)將迅速上升。管控良好的平臺(tái)由于缺少高回報(bào)低風(fēng)險(xiǎn)的信貸項(xiàng)目，發(fā)標(biāo)數(shù)將進(jìn)一步下降，貸款余額難以上升，大部分平臺(tái)會(huì)進(jìn)入中長期資本消耗期，業(yè)務(wù)停滯或轉(zhuǎn)入虧損狀態(tài)，“瘋投”風(fēng)光不再。

國有或銀行系P2P平臺(tái)由于母體機(jī)構(gòu)本身信貸投放能力下降（實(shí)體經(jīng)濟(jì)不樂觀），無法也不愿意再向平臺(tái)提供足夠多優(yōu)質(zhì)、高收益的項(xiàng)目，導(dǎo)致規(guī)模持平或下降。同時(shí)，由于短期內(nèi)無法看到P2P的前途，決策層熱度趨冷，這些平臺(tái)也將進(jìn)入盤整、觀望期。

六、P2P平臺(tái)如果希望長期良好發(fā)展，一定不可以有直接擔(dān)保與間接擔(dān)保的行為。作為一個(gè)輕資產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)公司，不應(yīng)該也無能力承擔(dān)任何信貸風(fēng)險(xiǎn)，P2P最終只能做成技術(shù)型、智力型、資源整合能力和風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)能力強(qiáng)的平臺(tái)服務(wù)商，才有機(jī)會(huì)分金融市場的一杯羹。簡單的對接平臺(tái)無價(jià)值，純粹的擔(dān)保手段更不可行，P2P只有努力將投資人、借款人、交易環(huán)節(jié)做得越來越透明，把產(chǎn)品及風(fēng)險(xiǎn)控制手段設(shè)計(jì)的更先進(jìn)，才能獲得更多的人信任，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，而這一切需要若干年來實(shí)現(xiàn)，需要耐得住更長時(shí)間的寂寞、熬過金融死亡周期的輪回。

七、未來P2P平臺(tái)的發(fā)展，將更多的依靠產(chǎn)品的創(chuàng)新及風(fēng)險(xiǎn)控制體系的創(chuàng)新，在互聯(lián)網(wǎng)及壟斷金融的交集中尋找機(jī)會(huì)。諸如開鑫貸等這類垂直型、行業(yè)細(xì)分型、資源優(yōu)勢型的P2P平臺(tái)會(huì)有所發(fā)展。各平臺(tái)應(yīng)根據(jù)自身情況充分利用優(yōu)勢資源，在熟悉的行業(yè)及領(lǐng)域努力創(chuàng)新差異化產(chǎn)品、降低風(fēng)控成本、管理成本，獲得競爭優(yōu)勢、生存空間，營造自已的護(hù)城河。

我真誠希望，P2P的從業(yè)人員冷靜地反思自己，積極地在互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)金融之間尋找機(jī)會(huì)。金融產(chǎn)品的多樣性、互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新性會(huì)讓有專業(yè)、有良知、善于發(fā)現(xiàn)的人找到真正屬于自己的機(jī)會(huì)，P2P平臺(tái)應(yīng)儲(chǔ)備冬糧、耐心結(jié)網(wǎng)等候又一輪魚訊的到來。

來源：格上理財(cái)