P2P在2013年經(jīng)歷了冰火兩重天，先是大批平臺(tái)上線，再是許多平臺(tái)倒掉，再加上組團(tuán)、自融、跑路等等，各色人等粉墨登場(chǎng)，真可謂一場(chǎng)波譎云詭的人間喜劇。其間有被法律懲戒者，有卷錢(qián)走后偷笑者，有血本無(wú)歸痛哭者，更多的是對(duì)網(wǎng)貸又愛(ài)又恨的投資者，比如我。平心而論，以現(xiàn)在動(dòng)輒3分的利率，這個(gè)行業(yè)必然風(fēng)險(xiǎn)積聚，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)產(chǎn)業(yè)能支撐如此高的資金成本，而能承受這個(gè)成本的產(chǎn)業(yè)又正在或?qū)⒁粋€(gè)一個(gè)破滅，比如那些挖煤的、比如蓋了房子去賣(mài)的、比如鼓搗地溝油的……所以高收益本身即是一種對(duì)賭游戲，我們?cè)谂c平臺(tái)對(duì)賭，比我們與平臺(tái)的逃跑速度誰(shuí)更快，或者干脆是投資人之間比比誰(shuí)跑得更快，不管跟誰(shuí)比，反正處于博弈有利地位的是平臺(tái)。即便對(duì)于經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健、真正做事業(yè)的平臺(tái)，在如此高的收益壓力之下，又如何能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)呢？ 因此，如果不對(duì)當(dāng)前的業(yè)務(wù)模式進(jìn)行優(yōu)化，風(fēng)險(xiǎn)將很難被有效控制，原因就是那些踏實(shí)做生經(jīng)的借款人賺回的錢(qián)可能還不夠還利息。所以，平臺(tái)現(xiàn)有的業(yè)務(wù)模式必須改變。關(guān)于P2P網(wǎng)貸的業(yè)務(wù)模式，已有不少人總結(jié)過(guò)，這里簡(jiǎn)單說(shuō)一下：宜信模式，即線下模式；人人貸模式，即線上模式；另外就是大多數(shù)中小平臺(tái)的“線上+線下”模式。我本人比較推崇“線上+線下”模式，原因有三：一是相對(duì)于純線下模式，我投了錢(qián)，至少還大體知道投給了誰(shuí)，他拿了錢(qián)大體去干了什么；二是純線下模式下，還有個(gè)人以他個(gè)人的名義向我借錢(qián)，而純線上模式中，連這個(gè)也沒(méi)有了；三是如果平臺(tái)負(fù)起盡職調(diào)查的責(zé)任，負(fù)起過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任，則“線上+線下”未嘗不是一種好的模式。但是，最近我的想法突然轉(zhuǎn)變了，為什么呢？因?yàn)樵凇熬€上+線下”模式中，平臺(tái)的信用是極其重要的，然而過(guò)去一年的現(xiàn)實(shí)告訴我們，恰恰是平臺(tái)的信用極差（呵呵，打擊面有點(diǎn)大，純屬個(gè)人觀點(diǎn)，勿噴）。而反觀純線上模式，平臺(tái)的信用反而是最好的（這里的最好僅是相對(duì)而言，而且并非為RR貸、PP貸等做廣告，個(gè)人觀點(diǎn)而已），因?yàn)槿绻脚_(tái)的信用不夠好，純線上模式根本運(yùn)行不起來(lái)。那么，為什么不可以將純線上模式與“線上+線下”模式結(jié)合起來(lái)考慮呢？為什么不呢？ 平臺(tái)信用的好壞，其最基本的核心在于通過(guò)其融資的借款人的信用狀況。在純線上模式中，借款人同時(shí)又是出借人，或者說(shuō)他這個(gè)月是借款人，下個(gè)月有可能就成為出借人。設(shè)想如果他借了錢(qián)不還會(huì)怎么樣？起碼他想在這個(gè)平臺(tái)投資賺錢(qián)是不可能的，因此他一有錢(qián)就會(huì)被平臺(tái)清收回去。所以，這個(gè)借款人為了自己也能通過(guò)這個(gè)平臺(tái)獲取利益，就會(huì)非常珍惜自己的信用狀況。而正是這樣的模式下，平臺(tái)的本質(zhì)才得以顯現(xiàn)——那些有錢(qián)的人把錢(qián)借給需要錢(qián)的人，當(dāng)自己需要錢(qián)時(shí)，別人再把錢(qián)借給自己，資金在一個(gè)相對(duì)封閉的人群中流動(dòng)，解決了這群人在不同時(shí)段的資金需求，而這群人卻并不需要外界投資金（或者僅需要外界投入相對(duì)有限的資金）。尤努斯博士當(dāng)年的思路，應(yīng)該就是這樣的吧。但純線上的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，此處不表。 那么，如果把純線上的模式植入“線上+線下”模式中呢？也就是說(shuō)，如果在“線上+線下”模式中，借款人如果同時(shí)也是投資人，會(huì)是什么情況呢？舉個(gè)例子，某平臺(tái)借款人A，在2月1日投了一個(gè)標(biāo)，期限3個(gè)月，5萬(wàn)元。但是不巧，A在3月1日急需要3萬(wàn)元，他可以發(fā)一個(gè)凈值標(biāo)，也可以再發(fā)一個(gè)新標(biāo)。假定他發(fā)的是凈值，我想A一定會(huì)按時(shí)還款的，原因不辨自明。如果他發(fā)一個(gè)新標(biāo)，我想起碼在5月1日之前，A的想法是積極還款的。那么現(xiàn)在再推論一下，如果他發(fā)的新標(biāo)是10萬(wàn)元，金額超過(guò)他的投資，他會(huì)積極還嗎？我的觀點(diǎn)還是肯定的，他會(huì)還，因?yàn)槿绻贿€，首先他的5萬(wàn)元投資是一定不會(huì)給他了，同時(shí)他還將被追討10萬(wàn)元的債務(wù)，里外加起來(lái)，他虧了15萬(wàn)元，所以如果他是理性的，應(yīng)該會(huì)還。那么如果他在5月1日以后拿回了投資，而他發(fā)的借款標(biāo)還未到期，會(huì)是什么情況呢？呵呵，至多變成了目前最普通的信用標(biāo)，也沒(méi)有會(huì)壞過(guò)當(dāng)前“線上+線下”的通常情況。而總體上看，A的風(fēng)險(xiǎn)或多或少是被稀釋了一些。